（2012）浙杭商终字第169号

裁判日期: 2012-02-29

公开日期: 2015-12-30

案件名称

杭州××电气××司与华丰××股份有限公司合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

华丰××股份有限公司,杭州××电气××司

案由

合同纠纷

法律依据

全文

浙江省杭州市中级人民法院民事判决书（2012）浙杭商终字第169号上诉人（原审被告）：华丰××股份有限公司。：浙江省象山县××街道××湖路××号。法定代表人：王某某。委托代理人（特别授权代理）：夏某某。被上诉人（原审原告）：杭州××电气××司。：浙江省杭州市××区笕桥××章路××号。法定代表人：黄某某。委托代理人（特别授权代理）：于某某。上诉人华丰××股份有限公司（以下简称华丰××）为与被上诉人杭州××电气××司（以下简称浙××公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2011）杭余余商初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：华丰××因其承建的浙江省委党校新校园工程需要，于2007年6月20日与浙××公司签订设备买卖合同书一份，约定由浙××公司向华丰××提供配电箱（柜）设备四十二台（附清单），合同总价款为627232元；交货地点为省委党校新校园工地，交货方式为按华丰××通知指定地点交货，产品质量保证期为通电验收合格后24个月；结算方式及期限为合同生效后由华丰××支付总价10％的预付款，每批产品运抵现场并经需方查验后三十天内支付每批产品55％的供货款，竣工验收合格后三十天内支付合同总价25％的供货款，竣工结算完成后，根据审计确认的竣工结算报告结清余款（留5％作为质保金，保修期结束后十天内清算）。合同签订后，浙××公司陆续按合同约定向华丰××提供全部的设备，共计42台。浙××公司依约完成全部供货义务后，浙××公司先后向华丰××开具增值税专用发票二份，总金额为501785.77元。华丰××于2008年6月19日付款180044．6元，2008年11月4日付款50000元，2009年1月l9日付款121205.44元，2010年2月28日付款50000元。共计401250．04元。审理中，浙××公司自认双方存在实际结算价款折扣的合同外另行约定，约定实际结算价为8折。折扣后的实际结算价总金额与浙××公司已交付的增值税专用发票金额相符。另外，在电气设备供应过程中，华丰××为配电箱柜需要增加分励脱扣器事宜，于2008年11月经监理单位、代建单位同意，向浙××公司出具了工程联系单，明确了增加的工程数量及价格。为此，双方还于同年12月3日签订设备补充合同一份，对增加的分励辅助型号、数量价格等作了约定。同时双方还约定分励辅助的实际结算价按每路889元的8.5折计算，人工费按每路70元计价，增加部分的电气配件价款共计11591.45元。浙××公司依约完成联系单某程某某，华丰××一直未支付相应价款。另查明，华丰××承建的浙江省委党校新校园工程已于2008年8月竣工验收并交付使用。原审法院认为：浙××公司与华丰××签订的设备买卖合同及实际结算价折扣的口头约定均合法有效，双方应依约履行。浙××公司依约向华丰××交付相关设备并完成联系单某作量后，华丰××有义务按照双方的约定支付相应的货款，现华丰××承建的工程项目已于2008年8月竣工验收并交付使用，也已超过24个月的质量保证期，华丰××仍未付清全部货款，明显已构成违约，应承担相应的违约责任。浙××公司提出的支付货款及利息损失的诉讼请求，既符合合同的约定，也符合法律有关规定。根据合同对结算方式及期限的约定和华丰××的实际付款情况，浙××公司主张的利息损失数额也在合理范围内，均予以支持。据此，依照《中华乙共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华乙共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：一、华丰××支付浙××公司货款112127.18元，于判决生效后十日内付清。二、华丰××支付浙××公司逾期付款损失8000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华乙共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由华丰××负担，于判决生效后十日内交纳法院。宣判后，上诉人华丰××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2007年5月，华丰××与浙××公司签订设备买卖合同，总货款金额为627232元。同时，浙××公司自认双方存在实际计算价款折扣的约定，故华丰××实际总共需支付货款501785.77元。同时在补充协议中增加供货数量，增加部分价款为11591.45元，共计货款513377.22元，扣除已经支付的401250.04元，还剩112127.18元未付。在价款支付问题上，根据设备买卖合同的约定，目前的工程进度为工程已竣工验收，但结算未出，质量保修期2年已过。所以5%余款的付款条件并未成就。设备买卖合同同时约定“合同生效卖方即给买方履约保证金合同价的10%，买方向卖方支付合同总价10%的预算款”，因浙××公司并未按约支付10%的履约保证金，所以华丰××也无须支付10%的预算款，此款也应在审计结算后付清。综上，华丰××共需支付合同总价款的85%，即436370.49元，现华丰××已支付401250.04元，故请求撤销原审判决，改判驳回浙××公司的全部诉讼请求，并判令浙××公司承担本案诉讼费用。被上诉人浙××公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。华丰××仅支付货款401250.04元，尚余112127.18元未付。华丰××承建的省委党校新校园工程已于2008年8月竣工验收并交付使用。本案所涉货款为分期支付，最后一笔货款即货款总额的5％（25089.29元）系质保金，保修期（竣工验收之日起24个月）结束后十天内清算。现质保期早已超过，而华丰××仍未付清全部货款。华丰××以结算未出及浙××公司未支付履约保证金为由拒绝支付余款构成违约。首先，质保金支付时间为保修期结束后十天内，故质保金支付条件成就时，其余95％货款均应支付完毕。其次，本工程项目竣工结算审计应由华丰××作出，浙××公司无法知晓审计情况，而华丰××亦不能举证证明结算未出系浙××公司所为。再次，履约保证金系华丰××在其制定的格式合同中强行确定的霸王条款，这样的约定在合同履行中并无意义，且华丰××也未要求浙××公司实际履行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：华丰××与浙××公司对买卖关系、货款总额、已付货款金额及未付货款金额均无异议，双方争议的是尚余货款的付款条件是否成就。华丰××认为虽然工程已竣工验收，但未进行审计结算，故5%余款支付条件未能成就，同时，由于浙××公司未按约支付总货款10%的履约保证金，故华丰××无需支付总货款10%的预付款。对此，本院认为，本案所涉买卖合同约定的付款方式为分期付款，其中最后一期款项为5%的质量保证金，付款时间为两年保修期结束后十天内，而案涉工程已于2008年8月竣工验收并投入使用，故合同约定的最后一期款项的付款条件业已成就，华丰××以工程整体审计未出为由拒付剩余货款不符合合同约定，本院对该项上诉理由不予采纳。同时，虽然合同约定浙××公司在合同生效后应向华丰××支付总货款10%的履约保证金，但浙××公司已实际履行了合同项下的供货义务，其未按约支付履约保证金亦不构成华丰××拒付10%货款的理由。综上，华丰××的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华乙共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2703元，由上诉人华丰××股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　徐鸣卉审判员　　祖　辉审判员　　瞿　静二〇一二年二月二十九日书记员　　谢思一更多数据：