（2012）绍诸民初字第177号
裁判日期: 2012-02-29
公开日期: 2015-12-30
案件名称
浙江省××纤维有限公司与刘某确认劳动关系纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
浙江省××纤维有限公司,刘某
案由
确认劳动关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第七条
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸民初字第177号原告：浙江省××纤维有限公司。住所地：浙江省诸暨市××街道××园区。法定代表人：孟某。委托代理人（特别授权）：石某某。委托代理人（特别授权）：孙某某。被告：刘某。委托代理人（特别授权）：孟某某。原告浙江省××纤维有限公司（以下简称龙翔××）为与被告刘某确认劳动关系纠纷一案，于2012年1月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法由助理审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原告龙翔××的委托代理人石某某、孙某某，被告刘某及其委托代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔××起诉称，原、被告于2011年3月15日签订一份劳动合同，原告安排被告在加弹挡车岗位工作，约定月工资为1100元整，合同期限自2011年3月15日起至2012年3月15日止。2011年8月24日，被告在工作时左手食指被机器轧断二节。2011年10月20日，被告向诸暨市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。诸暨市劳动争议仲裁委员会经缺席审理，认定原、被告之间未签订书面劳动合同、月工资为3560元加工龄奖等事实，并裁决被告与原告事实劳动关系成立。原告认为，原、被告之间已签订了书面劳动合同，且该合同为一式两份，原、被告各执一份，合同中对被告工资待遇均有明确约定，被告为避重就轻，未向诸暨市劳动争议仲裁委员会提供不利于被告的劳动合同，要求认定事实劳动关系，明显与事实不符。现起诉要求依据双方签订的书面劳动合同依法判决。被告刘某未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，双方签订劳动合同时，合同为空白合同，原告告诉被告会按照实际工资标准进行填写，被告在无工资约定的空白合同中签字。合同中约定的工资低于诸暨市最低工资标准，与事实和规定不符，系原告单方意思表示。原告龙翔××为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：1、诸某某案字（2011）第934号仲裁裁决书一份，证明本案已经劳动仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决结论向法院起诉的事实；2、劳动合同一份，证明双方签订劳动合同，对被告的工资、工种情况作出约定的事实。被告刘某为证实其辩述意见，向本院提供下列证据：3、2011年3月至8月工资发放表及8月份工资单，证明被告的实际月工资均在3500元左右的事实；4、申请出示诸某某案字（2011）第934号仲裁案卷中被告的工作证、日期为2010年、2011年的暂住证，证明被告自2009年12月起在原告处工作，一直存在事实劳动关系的事实。为查明本案事实，本院出示诸某某案字（2011）第934号庭审笔录一份。对上述证据，原、被告质证意见及本院认证如下：对原告龙翔××提供的证据，被告刘某经质证，对证据1无异议；对证据2被告签名的真实性无异议，认为合同内容不是被告的真实意思表示，约定工资与实际不符，合同只有原告持有，被告无该份合同，故合同无效。本院认为，被告刘某经质证，对证据1无异议，本院予以认定；对证据2真实性无异议，对证据的合法性提出异议，认为该合同约定工资与实际工资不符，为无效合同。本院认为，双方对签订劳动合同并实际发生劳动关系的事实均无异议，本院予以确认；被告工作期间的工资数额与本案争议事实无关联性，不作分析认证。对被告刘某提供的证据，原告龙翔××经质证，对证据3真实性无异议，认为被告实际所发工资中部分为绩效考核工资；对证据4的真实性无异议，对被告于2009年12月开始在原告处工作的事实也无异议。本院认为，原告经质证对证据3、4的真实性无异议，本院予以认定。对本院出示的劳动争议仲裁案件庭审笔录，被告经质证无异议，原告对笔录的真实性无异议，但认为在仲裁庭审时出庭的证人不是原告公司某资考核的管理人员，关于被告工资情况的陈述是不真实的。本院认为，原、被告对笔录的真实性无异议，本院予以确认，关于工资数额的争议在本案中不作认定。根据认定的上述证据，结合原、被告在仲裁庭审以及本院庭审中的陈述，本院对如下事实予以认定：被告刘某于2009年12月到原告龙翔××工作，工种为加弹机挡车工。2011年3月15日，双方签订了期限为一年的劳动合同。2011年8月24日凌某2点，被告工作时左手食指被机器轧伤，后送杭州整形医院住院治疗，住院9天，医疗费由单位支付。被告刘某于2011年10月20日向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认其与龙翔××之间存在事实劳动关系。同年12月5日，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出诸某某案字（2011）第934号仲裁裁决书，裁决原、被告间的事实劳动关系成立。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼，要求依法判决。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告刘某自2009年12月开始在原告公司从事有报酬的工作，双方于2011年3月15日签订了劳动合同，被告接受原告的管理，从事的工作为原告业务的组成部分，双方当事人之间劳动关系成立。被告刘某关于双方签订的劳动合同无效，成立事实劳动关系的辩述意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告浙江省××纤维有限公司与被告刘某劳动关系成立。本案应收案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江省××纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张晓华二〇一二年二月二十九日书 记 员 沈碧婵 来自