（2012）西刑一终字第00053号
裁判日期: 2012-02-29
公开日期: 2014-12-22
案件名称
李某故意伤害罪二审刑事附带民事裁定书
法院
陕西省西安市中级人民法院
所属地区
陕西省西安市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条
全文
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）西刑一终字第00053号原公诉机关陕西省周至县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，又名李冬红，农民。2011年5月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。原审附带民事诉讼原告人梁某，农民，系本案被害人。陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人梁某提起的附带民事诉讼一案，于2012年1月6日作出（2012）周刑初字第04号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2012年2月8日立案并依法组成合议庭。经过审查案卷，讯问上诉人，听取其上诉理由和意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李某因与陈某有感情纠葛，2011年5月5日17时许，李某到青华乡青华中学找陈某说事，未找见陈某，便到陈某之妻梁某在该中学所开的商店内，二人即发生争吵。期间，李某用破碎啤酒瓶将梁某面部多处戳伤。梁某伤后被送往周至县哑柏中心卫生院治疗，花医疗费724.80元，当日又被送往周至县人民医院住院治疗10天，花医疗费2152.70元，伤情诊断为：1、脑震荡；2、皮肤裂伤（头面部）。出院后又在西安西京医院门诊及本村卫生所治疗，花医疗费890.20元。陕西省西安市公安局法医鉴定，梁某头面部之损伤属轻伤。认定上述事实的主要证据有被害人梁某陈述，证人陈某、王某、张某证言，法医鉴定，现场勘查笔录、生物物证／遗传关系鉴定书，物证破碎啤酒瓶及被告人李某供述、医疗费用票据等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人李某因个人感情纠纷，故意伤害他人身体，且造成轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：1、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费3766.98元，误工费500元，陪护费500元，住院伙食补助费200元，营养费100元，鉴定费300元，共计5366.98元。李某上诉提出：原审判决认定事实错误，其行为不构成故意伤害罪，请求二审法院宣告其无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人李某持破碎啤酒瓶故意伤害被害人梁某及给梁某造成的经济损失的事实清楚、正确。有下列主要证据予以证明：1、公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、案件线索来源及抓获经过证明：2011年5月5日下午17时许，周至县公安局青华派出所接“110”指令称：周至县青华乡青华中学有人打架。公安民警接警后赶赴现场，现场发现被害人梁某被戳伤，梁某报称系被李某用啤酒瓶刺伤脸部，公安民警在现场将嫌疑人李某抓获并带回审查。2、现场勘验检查笔录、示意图、照片及现场提取痕迹、物证登记表证明：现场位于青华乡杏园村什字西60米西宝公路（东西）北90米之青华初级中学校园内。该中学坐北向南，大门内东侧为门房，西侧距校园南墙6米为坐南向北一排9间砖木结构瓦房，由东向西第一间为李小茸商店，第二间为梁某商店，即中心现场。该商店门口至床东头地面有点状血迹，床北边玻璃柜台下地面有一10厘米长，标签上有kingway字样，破碎的玻璃瓶上半部（已提取），上有微量血迹（未提取），门与床北玻璃柜之间地面有三小块水泥砖，系同一砖块，长24厘米，宽12厘米，高4厘米（已提取）。该地面有玻璃渣，其中三块较大，上分别有金、威、啤字样（已提取），门口有一30厘米长，20厘米宽，27厘米高木凳（已提取），上有血迹。3、公安机关出具的提取笔录证明：2011年5月6日，公安人员将李某随身所穿上有疑似血迹的牛仔裤予以提取。4、西安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证明：（1）病历摘要。查患者梁某左耳后可见约4cm伤口，呈纵形，软骨离断；左颞部呈纵形伤口，长约3cm，深及皮下；左颧骨部皮肤有1×0.5cm大小呈半圆形皮瓣游离，深及皮下；左脸有长约6cm伤口，深及皮下；左嘴角伤口呈斜形，长约1cm，深及皮下；右耳屏可见横形伤口，长约2cm，深及皮下；右内耳廓可见长约2cm伤口，呈横形。以上伤口皮缘较齐，余部未见明显异常。初步诊断为脑震荡；皮肤裂伤（头面部）。（2）检查所见。①左侧颞肌部有两处纵形的3×0.2cm和2.5×0.2cm的头皮瘢痕，瘢痕较平整，边界整齐，其颜色呈淡粉红色，局部功能无明显障碍。②左耳廓背部下方有一2×0.2cm的皮肤瘢痕，瘢痕较平整，边界尚整齐，其颜色呈淡粉红色，局部功能无明显障碍。③左耳廓后方乳突部有一纵形的2×0.1cm是皮肤切划痕，伤痕平整，边界整齐，表浅，其颜色呈淡粉红色，局部功能无明显障碍。④左侧面部近左侧下颌处有一纵形的4×0.1cm的皮肤瘢痕，瘢痕平整，边界整齐，其颜色呈淡粉红色，局部功能无明显障碍。⑤左颧弓部有一斜形的1×0.3cm的皮肤瘢痕，瘢痕不平整，其间明显低于周围正常皮肤，边界不整齐，其颜色呈粉红色，局部功能无明显障碍。⑥左口角部有一斜形的1.5×0.3cm的皮肤瘢痕，瘢痕平整，边界不整齐，其颜色呈粉红色，局部功能无明显障碍。⑦右面颊部至右耳廓中部前方有一斜形的4×0.1cm的皮肤瘢痕，瘢痕平整，边界整齐，其颜色呈粉红色，局部功能无明显障碍。⑧右耳廓中部偏上方有一斜形的1×0.1cm的皮肤瘢痕，瘢痕平整，边界整齐，其颜色呈淡粉红色，局部功能无明显障碍。（3）论证。伤者梁某有明显的头面部伤史，伤后即去医院就诊，病历记载示其伤后左颞部、左耳后、左面颊、左口角、右耳前和右耳部皮肤裂伤，所有裂伤在哑柏医院已清创缝合。损伤检验见其头面部共留有明显的皮肤瘢痕八处、皮肤切划痕一处，八处皮肤瘢痕累计长度达19cm；其中面部瘢痕长度10.5cm，其瘢痕之愈合程度与其受伤时间相吻合，进一步证实其伤后头面部损伤属实，根据《人体轻伤鉴定标准》第十五条之规定，梁某头面部之损伤应属轻伤。（4）鉴定意见。梁某头面部之损伤属轻伤。5、生物物证／遗传关系鉴定书证明：送检的李某所穿的牛仔裤上血、青华初中梁某商店内木凳和碎啤酒瓶上血、砖上血均是人血，且系受害人梁某所留的概率为99.99%。6、被害人梁某陈述：2011年5月5日下午5点左右，她在商店坐着。李某来到她商店，开口就对她讲“梁某，你把钱给我”，她说“你问我要啥钱”。李某就拿出一个半截啤酒瓶子，隔着柜台用瓶子戳她，她就朝柜台出口走，李某也赶到柜台出口处，将她堵住，用那个半截啤酒瓶朝她脸上戳了一下，将她左脸部戳伤，然后又朝她脸上戳，划了几下，她就倒在地上。这时，她丈夫陈某就过来将李某拉开，后来学校的几个老师也来了，将李某拉走了，她就被送到医院了。当时李某用啤酒瓶在她脸上戳了三四下，她满脸是血。7、证人陈某（梁某之夫）证明：2011年5月5日下午5时左右，他在房子躺着休息。这时，学校有一个人爬在他窗子喊“培宏，快去看去，那（李某）跑到你家的商店里去了”。他一听，忙跳下床向房子西边约五十米距离的商店跑去。他刚出了房间门，就看见李某向他家商店走去，他就喊“别乱来”，就跑了过去。看见李某右手紧握半截啤酒瓶子走向商店卖货的梁某的面前，用左手抓住梁某的头发，右手用半截啤酒瓶向梁某左脸侧面戳了一下，向下很拉划，然后像疯了一样用瓶子尖刺在梁某右脸，很刺了几下，然后又在脖子上刺，他扑过去，一把把李某拉开。这时，学校老师王某跑过来把梁某拉走了，他把李某手持的半截啤酒瓶抢了扔掉，后把李某拉到孙英老师的房间，他就打派出所电话，公安干警赶到现场。8、证人王某证明：2011年5月5日下午17时许，他们正在后楼开会，听外面有人说打架了，他就出去，在校内梁某开的小商店里，梁某与李某两人厮打在一起，梁某满脸是血，上身衬衣上半身也是血，他就将两人拉开，李某脸上也有伤，他就将梁某拉到学校门口他的房子里，并用毛巾让把脸上的血擦了，看见梁某左脸上有7-8厘米的伤口，他就叫车将梁某送往医院治疗。这时，梁某的丈夫陈某也到了，陈某将梁某送往哑柏医院治疗。9、证人张某证明：他在青华中学保卫处工作。2011年5月5日下午16时20分左右，他在学校门卫处值班，李某从大门外走进来，因李某多次来青华中学，李某这次进来，他也没有问。李某进来时肩上挎了一个黑色的包包。李某进来时间不长，王某校长与李主任将满脸是血的梁某从西边的商店处扶到门房对面梁某的房里，李某被陈某抱到孙英老师的房子，陈某也到门房自己的房子把梁某送到医院治疗。不一会派出所的同志就来了，后来的事他就不知道了。10、上诉人李某在公安机关供述：陈某是有夫之妇，陈某把她骗了，她就想找陈某了结此事。2011年5月5日下午17时许，她到青华中学找陈某，陈某没有在，她就在陈某在青华中学开的商店里看到陈某之妻梁某，她就对梁某说把这事做个了结，不要再闹了，梁某就骂她并从柜台里向她跟前走，右手拿着一个小方凳，走到她跟前朝她头上砸，她一躲砸在她脸上，她就顺手在门后边拿了一个空啤酒瓶子，梁某砸她第二下时，她就用右手的啤酒瓶挡，啤酒瓶就碎了。在啤酒瓶碎了的同时，她就被人推了一下倒在地上，她看见是陈某，陈某就骑在她身上打她耳光并在她头上打，她抱着头。后她被弄醒后，看见陈某和孙英老师在现场，陈某就把她抱着到孙英老师的房子里。当时她把剩余的啤酒瓶扔到梁某的商店里了。以上证据，经原审法院开庭举证、质证，来源合法，内容确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某因感情纠纷，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对李某上诉提出原审判决认定事实错误，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，案发现场只有上诉人李某与被害人梁某二人。梁某陈述证明是李某持破碎啤酒瓶将其面部划伤。目击证人王某、陈某证明李某与梁某厮打，梁某面部受伤。生物物证遗传关系鉴定书证实，现场破碎啤酒瓶上及上诉人李某作案时所穿的裤子上均检见梁某的血迹。虽然上诉人李某拒不供认自己的罪行，但上述证据已形成完整锁链，足以认定。故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 靖审 判 员 王兰琪代理审判员 冯宝华二〇一二年二月二十九日书 记 员 张 茜 百度搜索“”