（2011）杭萧商初字第4002号

裁判日期: 2012-02-27

公开日期: 2015-12-30

案件名称

杭州××××钢材料有限公司、杭州××××钢材料有限��司为与被告浙江××钢与浙江××钢科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杭州××××钢材料有限公司,杭州××××钢材料有限公司为与被告浙江××钢,浙江××钢科技有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第六十一条

全文

杭州市萧山区人民法院民事判决书（2011）杭萧商初字第4002号原告杭州××××钢材料有限公司，机构代码742040407，住所地杭州市××区××号。法定代表人蒋甲。委托代理人王某某。被告浙江××钢科技有限公司，机构代码749495711，住所地杭州市××区××农场。法定代表人邵某某。委托代理人周某。原告杭州××××钢材料有限公司为与被告浙江××钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某，被告的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月9日，原告向被告购买三卷0.45×1000白灰色彩涂钢板并支付了货款61748.68元。同日，原告收到被告货物，三卷钢编号分别为1112110930214、1112111022106、1112111023201。原告在安装过程中发现被告提供的钢板颜色有严重色差，立即通知被告要求作出处理，但遭到被告拒绝。原告无奈向向其他企业购买了三卷彩钢，已解燃眉之急。为此，原告多付了4350.92元的费用。原告在安装彩钢时，安排工人切割安装，需支付加工费每米5元，共支付加工费13150.48元。双方协商未果��现起诉法院，现起诉要求：1.解除合同，由被告办理退货并返还货款61748.68元；2.被告赔偿原告经济损失17501.40元。被告辩称，被告向原告提供的钢板不存在任何质量问题，原告要求被告退还货款并赔偿经济损失无事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1.进帐单、增值税发票各1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系。经质证，被告无异议，本院予以认定。2.成品发货单2份，欲证明被告提供给原告的三卷彩钢的型号、规格、净重及钢号。经质证，被告无异议，但认为发货单中表明如果是产品外包装或外在质量问题应当场提出，如果未当场提出视为无质量问题，该发货单已经原告确认签字��本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。3.质量异议书1份、质量异议处理单1份、社保清单5份，欲证明被告确认发送给原告的三卷钢板存在质量问题。经质证，被告认为质量异议书并不是对质量异议的确认，而仅是对原告提出质量问题的记载。对质量异议处理单的真实性无异议，但该证据是被告内部核查的单据，并非被告出具给原告确认质量问题的单据，故对关联性、证明力有异议。对社保清单真实性无异议，但无法证明蒋乙系本案业务的联系人。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。4.购销合同1份（系传真件）、提货单2份、发票1份、支票存根1份，欲证明原告为减少损失向其他公司购买彩钢，��花费4350.92元。经质证，被告认为，原告在被告答复前就向其他公司购买了钢卷，且数量与原告向被告购买的数量不同，故与本案缺乏关联性。本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予认定。5.下料及发货单1份，欲证明原告支付加工费13150.48元。经质证，被告认为，原告收到货物后在处理过程中产生的费用应由原告承担，与被告无关，故不予认可。本院认为，该单据系原告单方制作，并不能证明原告已支付了上述加工费，故不予认定。6.2011年11月10日原告与华某轻钢建材有限公司订立的购销合同1份（系传真件）及合同产品发货审批表2份，欲证明发票中的金额系11月10日合同中的一个型号的金额与证据4中合同金额，所以被告认��有异议的数量是两份合同的数量，其中白灰的钢板即在本案的钢板。经质证，被告对其真实性无法确定，并认为原告每天都有很多相同的钢板进出，原告无法证明其所购买的钢板是替换认为有质量问题的钢板。本院认为，该合同涉及案外人，且非原件，故在本案中不予认定。被告为证明自己的主张，提供了买卖合同书2件（系传真件）及增值税发票，欲证明原、被告之间存在多次买卖关系，在合同中从未提及色差问题。而且根据行业标准，钢板肯定会存在色差的。经质证，原告认为，原、被告之间确实存在多次买卖合同关系，双方签订的合同只是约定了一个笼统的质量标准。本案中原告购买的钢板标明是白灰，如深浅不一致，肯定会影响美观度，而且被告自己也承认其提供的钢板存在色差。本院对该证据的真实性予以认定。经审理，本院查明的案件事实如下：2011年11月9日，原告向被告购买了规格为0.45×1000白灰色彩涂钢卷三卷（钢卷号1112110930214、1112111022106、1112111023201），共计10.6280公斤。并已支付全部货款61748.68元。原告于同日提取上述货物。因原告向被告提出质量异议，被告于2011年11月11日作出质量异议处理，认可出售给原告的三卷钢卷存在轻微色差。双方协商无果，原告于2011年12月6日诉至法院，要求支持其诉称中的请求。另查明，庭审中，原告自认已对三卷钢卷进行了切割（其中两卷已全部切割，一卷部分切割）。本院认为：原、被告以订货单的形式确立了双方的买卖合同关系。双方对货物的规格、颜色、货款金额等作出了约定，但未明确约定质量标准。《中华人民共和国合同法》第一百五十四条规定，当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项条规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因原、被告虽发生过多次买卖钢卷的业务关系，但均未对钢卷的质量问题做出过明确约定，故可按照国家标准履行。根据2006年8月1日起实施的《彩色涂层钢板及钢带》的国家标准（gb／t12754--2006）中关于涂层色差的规定：彩涂板在生产和使用过程中都可能出现色差，由于色差受生产组织、颜色深浅、使用时间、使用环境、用途等多种因素的影响，因此通常又供需双方在订货时协商。根据该规定，彩涂板是允许出现色差的，且原告在订货过程中未对彩涂板的色差提出过特定的标准，因此原告以彩涂板存在色差为由要求解除合同，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第一百四十八条、第一百五十��条的规定，判决如下：驳回原告杭州××××钢材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1782元，减半收取891元，由原告杭州××××钢材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1782元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　张可乐二〇一二年二月二十七日书记员　　田安琪微信公众号“”