（2012）唐民四终字第103号

裁判日期: 2012-02-27

公开日期: 2014-05-28

案件名称

张树永与马学艳合伙协议纠纷二审民事判决书

法院

河北省唐山市中级人民法院

所属地区

河北省唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马学艳,张树永

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民四终字第103号上诉人（原审被告）马学艳，女，1969年11月16日生，汉族，农民。委托代理人王铁成，河北群望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张树永，男，1966年8月15日生，汉族，农民。委托代理人张冬云，河北靖民律师事务所律师。上诉人马学艳因与被上诉人张树永合伙协议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2011）玉民重初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：上诉人马学艳与被上诉人张树永系同村村民。2006年，张树永与马学艳夫妻（马学艳丈夫为朱金光）口头协商后合伙经营彩钢生意，至同年年底双方不再合伙经营彩钢生意。2007年2月11日，马学艳为张树永出具了内容为“今欠张树勇（永）现金111000元2007年2月11日马小艳”的欠据。后马学艳陆续给付50000元，尚欠61000元未予给付。2010年3月5日，张树永起诉至法院，要求判令马学艳给付其欠款60000元并承担诉讼费用。一审法院认为，原、被告合伙经营彩钢生意，散伙后双方对合伙进行了清算，被告应给付原告款110000元，并给原告出具了欠款110000元的欠据，原、被告之间已转化为债权、债务关系，后被告偿还了原告50000元，尚欠60000元未予偿还，被告理应予以偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告马学艳偿还原告张树永人民币60000元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告马学艳负担。马学艳不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、被上诉人张树永提交的欠条具有重大瑕疵。⑴首先欠款来源不对。被上诉人主张该欠款系散伙款，但上诉人与被上诉人并非合伙人，上诉人之夫朱金光与被上诉人虽曾经合伙，但在2006年已散伙，没有必要由上诉人在第二年给被上诉人出具散伙欠条。且被上诉人无证据证明其投入资金数额、散伙清算过程和结果，故该11.1万元来由不清。⑵其次，对于欠款数额，被上诉人先主张是11万元，后又称是11.1万元，此次一审判决认定为11万元，自相矛盾。⑶欠条有明显改动的痕迹，该改变与上诉人对欠条形成过程的陈述是相符的。⑷被上诉人认可上诉人曾偿还45000元，对这45000元其称未出具收条，且系陆续还款，这与事实不符。2、上诉人给被上诉人出具的欠条是板子款7000元和借款4000元，与合伙无关，且已经偿还5000元，只下欠6000元。请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人张树永口头答辩称：1、上诉人主张其欠答辩人11000元，该11000元包括其借答辩人的4000元及其兄欠答辩人的板子钱，上诉人的该主张不是事实。上诉人之兄自答辩人处拉板子欠了7646元，该欠款已经由上诉人丈夫朱金光出具了欠条，该欠条一审诉讼中已经提交。2、答辩人认可欠条上的欠款数额为111000元。该111000元是基于上诉人丈夫朱金光与答辩人合伙产生的。2007年2月11日答辩人与朱金光对账，当时在场的人有上诉人夫妇和答辩人夫妇，对账的结果就是上诉人给答辩人出具了欠条。望二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中上诉人马学艳提交了2009年7月23日上诉人与答辩人、龚保民、张素君的谈话录音，以证明被上诉人认可上诉人尚欠其款项6000元。被上诉人张树永认可其确实曾与上诉人协商过还款事宜，上诉人确实欠被上诉人111000元，被上诉人后来接受上诉人给付30000元的意见是基于亲情选择的退让。本院认为，上诉人马学艳给被上诉人张树永出具的欠条内容显示：其欠被上诉人款项为111000元。上诉人对该欠条里所载欠款数额实为11000元的解释不合情理，且其二审庭审中提交的录音资料亦不能证实欠款系11000元误写为111000元，故上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人马学艳负担。本判决为终审判决。审　判　长　沈　　　　军代理审判员　高　 贺　 莉代理审判员　苗　 会　 新二〇一二年二月二十七日书　记　员　王国聚（兼） 关注公众号“”