（2012）长民终字第00246号

裁判日期: 2012-02-27

公开日期: 2016-08-24

案件名称

上诉人李先则因民间借贷纠纷一案的二审判决书

法院

山西省长治市中级人民法院

所属地区

山西省长治市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李先则,韩恋书

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

山西省长治中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第00246号上诉人（原审原告）李先则，女。委托代理人郝延青，男。被上诉人（原审被告）韩恋书，又名韩銮书，男。上诉人李先则因民间借贷纠纷一案，不服武乡县人民法院（2011）武民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李先则及其委托代理人郝延青，被上诉人韩恋书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实：2004年2月23日，李先则与韩恋书口头约定：李先则借给韩恋书本金50000元，利息10000元，于2006年3月还清。李先则于同日付给韩恋书现金50000元，与此同时韩恋书给李先则写下欠李先则60000元现金的欠条1支。之后，韩恋书陆续偿还李先则和其子（李先则均在场）62000元。2006年8月3日李先则、韩恋书签订了协议书一份，约定：韩恋书愿在原债务偿清的情况下给李先则帮助费8000元，相关凭证作废。原审法院认为：2006年8月3日双方达成的协议书有双方的签字及捺印，因此该协议真实有效，根据该协议的约定，被告愿在债务清偿的前提下再给原告帮助费8000元，为此原告也表示承认收到过被告支付的该8000元，基于此可以认定被告已经按双方达成的协议履行了清偿义务。现原告又以被告未偿还欠款为由起诉到法院，并提供当时的欠条1支，但经本院审查该欠条已经破损且有被撕毁的痕还，系用透明胶粘合起来的，结合协议中相关凭证作废的约定，本院认定被告已清偿原告的全部欠款。根据合同法的规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，判决为：驳回原告李先则的诉讼请求。诉讼费200元，由原告李先则承担。判后，李先则不服，向本院提起上诉，理由为：上诉人认可被上诉人还款34000元，至今仍欠26000元，原判认定被上诉人将16000元还给上诉人之子豆文龙，尽管不妥，上诉人认可，但将豆彩兵11500元抵顶上诉人的还款，显然偏袒被上诉人。请求：退还上诉人现金26000元；其它损失6000元。韩恋书未作书面答辩，庭审时口头辩称：欠款已经清偿，每次还款她和她儿子都在场，豆文龙和豆彩兵是同一人。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。本院认为：被上诉人韩恋书曾向上诉人李先则借款系事实，被上诉人韩恋书偿还上诉人李先则借款，亦事实清楚、证据确凿。在债权、债务清偿完毕、双方签订协议书时，上诉人李先则与被上诉人韩恋书均具有民事权利能力和行为能力，协议系双方当事人真实意思表示，符合平等互利、协商一致的原则，也未违反国家的法律法规，应确认为合法有效。该协议载明：“被上诉人韩恋书愿在原债务偿清的情况下给付上诉人李先则帮助费，上诉人李先则不再去韩家闹事，相关凭证作废”。上诉人李先则对该协议未持异议，也认可曾收到过被上诉人韩恋书帮助费，现又以作废的欠条为证据再向被上诉人韩恋书主张权利，显属无理。故原审判决驳回其诉讼请求正确。上诉人李先则上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李先则承担。本判决为终审判决。审　判　长　　申晓军代理审判员　　冯振旗代理审判员　　成艳梅二〇一二年二月二十七日书　记　员　　魏少峰 微信公众号“”