（2011）浙台民终字第758号
裁判日期: 2012-02-23
公开日期: 2015-12-29
案件名称
临海市××灯××司与吴小某某确认劳动关系纠纷二审民事判决书
法院
浙江省台州市中级人民法院
所属地区
浙江省台州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴小某某,临海市××灯××司
案由
确认劳动关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙台民终字第758号上诉人（原审被告）：吴小某某。委托代理人：翁某某。被上诉人（原审原告）：临海市××灯××司，住所地：临海市××××村。法定代表人：高某某。委托代理人：张某某。委托代理人：陈甲。上诉人吴小某某因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2011）台临民初字第2568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人吴小某某及其代理人翁某某、被上诉人的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2010年年底，原告临海市××灯××司因生产需要，需在其公司内安装货运电梯。2011年1月4日下午4时左右，被告吴小某某在安装电梯使用电钻钻孔时，在高处的电梯口摔下受伤。被告吴小某某为确认原、被告间存在劳动关系，于2011年7月6日向临海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求临海市劳动争议仲裁委员会确认被告吴小某某与原告临海市××灯××司存在劳动关系。临海市劳动争议委员会于2011年8月17日作出临劳仲案字（2011）第143号仲裁裁决，确认被告吴小某某与原告临海市××灯××司之间的劳动关系成立。为此，原告临海市××灯××司不服仲裁裁决，遂向该院起诉，请求判令原告与被告不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。另查明，被告吴小某某在2011年1月3日到原告临海市××灯××司安装电梯，2011年1月4日，因安装电梯时不慎坠落受伤，在此前和此后，被告吴小某某均未在原告临海市××灯××司工作。原审法院经审理认为，原告临海市××灯××司与被告吴小某某争执的是原、被告之间是否存在劳动关系。依据劳动法律、法规规定，劳动关系成立的主要特征是：一是主体是确定的，即一方是用人单位，另一方某某是劳动者；二是劳动关系的两个主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系。也就是劳动者除了提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度等；三是劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等。本案中，被告吴小某某因原告临海市××灯××司安装货运电梯该项工作的需要，临时到原告单位安装电梯，在原告单位安装电梯之前或之后，被告均未在原告单位工作，也非原告单位某个工种的职工，原、被告之间不存在管理与被管某某系，被告不受原告单位的规章制度的约束，被告也未享有原告单位的保险、福利待遇等。原告是生产节日灯的私营企业，电梯的安装非原告单位的生产经营的范围，被告在原告单位安装电梯，其劳动具有临时性、不确定性，故原、被告之间不存劳动关系。据此，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某某发（2005）12号第一条的规定，判决：原告临海市××灯××司与被告吴小某某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴小某某负担。宣判后，吴小某某不服，上诉称：一、被上诉人因生产经营需要而招用了上诉人作为其职工。首先，安装生产运货用的电梯属于生产需要组成部分，虽被上诉人是灯饰企业，但也需要配套设施，且被上诉人不仅仅是要安装电梯，更重要的是安装后的长期维护及相关木工活；其次，吴某某也证明了被上诉人是因生产需要叫吴某某找来上诉人上班，上诉人工资也是由被上诉人发放；被上诉人陈乙案电梯工程某某包给吴某某的事实没有证据证实，且吴某某是无资质者，不具备用工主体资格，即使承包关系存在，被上诉人也应当承当用工主体责任。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系，于法有据。上诉人上班后接受了被上诉人管理，遵守了被上诉人上、下班时间及规章制度，而且又排除了承揽关系，因此双方存在劳动关系。综上，请求二审法院依法改判。临海市××灯××司答辩称：一、被上诉人是一家生产各种节日灯企业，安装电梯是临时性工作；二、电梯安装工程某某包给吴某某，吴某某在仲裁中也是承认的，上诉人的安装、上班时间、工资的支付完全听从吴世某某排、支付，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系。综上，双方不符合劳动关系的条件，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，劳动关系的存在可以工资支付记录、工作证、招聘登记表、考勤记录等各项凭证予以参考，另一方面，须以劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中、接受单位的全面管理，双方关系是否具有人格从属性及经济从属性的特点，予以综合评判。被上诉人系一家生产灯饰的企业，电梯安装并非其正常岗位劳动，且本案现有证据不足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴小某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 邬卫国代理审判员 陈 龙代理审判员 徐黎明二〇一二年二月二十三日代书 记员 严 凌 关注公众号“”