（2012）衢开民初字第77号

裁判日期: 2012-02-22

公开日期: 2015-12-30

案件名称

郑某甲与汪某离婚纠纷一审民事判决书

法院

开化县人民法院

所属地区

开化县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑某甲,汪某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开民初字第77号原告：郑某甲。被告：汪某。原告郑某甲为与被告汪某离婚纠纷一案，于2012年2月1日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2012年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲起诉称：2003年，原、被告认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后生育一子郑某乙。由于双方性格不合，很少一起生活。双方各顾各在外地打工，现已无夫妻感情。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子郑某乙随原告生活，由被告支付相应的抚养费。被告汪某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告并不知道双方有什么性格不合。双方长期分开是因为原告赌输了钱，外出打工还债，原告则在家里带孩子，分开是原告的过错，现在反倒原告说感情不和。故被告不同意离婚。原告在庭审中向本院××了结婚证和城关镇××村村委会的证明各一份。用以证明原、被告登记结婚和长期分居等事实。经庭审质证，汪某对原告提供的结婚证没有异议，本院予以认定。对城关镇高坑坞村村委会的证明有异议，认为长期分开生活是事实，但并非分居，原告在2011年4、5月份还和被告在一起生活，只是后来吵了一架，被告赌气走的。今年春节，双方还互相来往，不能说是长期分居。本院认为，庭审中，在被告提出异议时，原告也承认2011年双方曾共同生活了很短的时间，后就吵了架。因为双方的亲戚关系都很好，春节期间是要相互走动的，原告只是对被告没有了感情，并不是说被告不好。综合双方的陈述，本院认定双方只是长期分开生活，而非因夫妻感情不和长期分居。根据双方当事人陈述以及本院确定的有效证据，认定以下事实：2003年，原、被告认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月，生育一子郑某乙。2007年后，原告外出务工，双方联系较少，夫妻感情逐渐出现裂痕。至2011年，双方只有短暂的共同生活时间。2012年春节期间，双方仍有来往。本院认为，原、被告婚姻基础较好，现由于夫妻双方分开生活的时间较多，双方又未能很好地沟通，致使夫妻感情出现裂痕。只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，相互信任，加强沟通，多为孩子着想，夫妻和好完全有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告郑某甲离婚之诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　丁益群二〇一二年二月二十二日书记员　　陈　莹 微信公众号“”