（2012）浙台辖终字第14号

裁判日期: 2012-02-22

公开日期: 2015-12-29

案件名称

浙江××食品有限公司与宿迁市罐头食品××责任公司管辖裁定书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

宿迁市罐头食品××责任公司,浙江××食品有限公司

案由

法律依据

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙台辖终字第14号上诉人（原审被告）宿迁市罐头食品××责任公司，住所地江苏省××经济开发区东区××路北侧江山大道东侧。法定代表人董某。被上诉人（原审原告）浙江××食品有限公司，住所地浙江省台州市××区××街道东××小区××单××室。法定代表人王某。上诉人宿迁市罐头食品××责任公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2011）台黄商初字第2762号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为2010年8月16日的合同已为2010年8月25日的合同所取代，故8月16日的合同未生效，其中关于纠纷解决方式的条款不具有法律效力；8月25日的合同约定由“四方所在地的法院解决”系约定不明，不能据此确定管辖法院；2011年3月16日的协议书上“如纠纷由黄岩法院管辖”系被上诉人在上诉人盖章之后另行添加，应属无效；本案系承揽合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在宿迁市宿豫区，故本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人委托上诉人生产“成吉”牌糖水黄桃罐头，双方当事人于2010年8月16日、8月25日签订了两份《定牌加工合同》，并在合同中约定纸箱及商标由被上诉人设计，其中8月16日的合同还约定由被上诉人提供空罐，可见被上诉人对黄桃罐头的生产有特定要求，结合合同名称来看，双方之间应属承揽合同纠纷，原审法院将本案定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。双方当事人在履行前述合同的过程中于2011年3月16日签订了一份《协议书》，且约定“此协议做为合同的附件”，故该份《协议书》应视为对前述合同的补充与延续，《协议书》中的相关条款可以作为确定管辖法院的依据。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院。《协议书》中载明“如纠纷由黄岩法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，原审法院据此即可对本案行使管辖权。上诉人称前述约定系事后添加但未提交任何证据予以证明，且该约定系打印而非书写而成，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　吴鸿滨审 判 员　金立友审 判 员　罗武勇二〇一二年二月二十二日代书记员　陈　茜 关注公众号“”