（2012）深罗法刑一初字第400号

裁判日期: 2012-02-21

公开日期: 2017-03-29

案件名称

谢某犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

谢某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第400号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谢某，无业。因本案，于2011年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）210号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月19日凌晨，被告人谢某窜至深圳市罗湖区乐巢酒吧伺机作案。当日凌晨2时30分许，被告人谢某见被害人吴某及朋友郑某从该酒吧二楼准备下来，遂尾随二人，在楼梯口处动手扒走吴某右边裤袋内的钱包。被告人谢某得手后准备逃离现场时，被被害人吴某及郑某合力抓获并扭送至酒吧办公室。被告人谢某趁人不备将所盗钱包丢于监控室门口，被酒吧员工李某当场发现并缴获。经清点，被盗钱包内有现金人民币806元及证件若干。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品清单、涉案赃证物辨认材料、出警经过、被告人人口信息表及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人郑某、李某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人谢某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录。公诉机关认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谢某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的钱包、证件及现金人民币806元已经发还被害人。本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谢某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月19日起至2012年4月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员　　杨桂胜二〇一二年二月二十一日书　记　员　　陈兆坤 来自