（2012）海刑初字第73号

裁判日期: 2012-02-21

公开日期: 2017-10-31

案件名称

叶红新盗窃一审刑事判决书

法院

厦门市海沧区人民法院

所属地区

厦门市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

叶红新

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第六十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》：第九条

全文

福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2012）海刑初字第73号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人叶红新，男，1974年7月14日出生，汉族，籍贯福建省南安市，小学文化，无业，户籍地福建省南安市，暂住厦门市湖里区。2012年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2012]41号起诉书指控被告人叶红新犯盗窃罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月21日公开开庭审理了本案。被告人叶红新到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控：2012年1月3日15时许，被告人叶红新窜至我市马巷公交站点，在被害人孙某上车过程中，趁人多拥挤之机，扒窃被害人衣袋内的HTC牌A510e手机一部，但立即被被害人发现并被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1147元。案发后，涉案赃物已发还被害人。另查明，被告人叶红新因扒窃，分别于1994年5月23日被劳动教养二年，1998年8月26日被劳动教养二年；因盗窃分别于2005年7月6日被劳动教养一年三个月，2007年11月23日被劳动教养一年六个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证，证人许某、王某证言，被害人孙某陈述，被告人叶红新供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，接受刑事案件登记表、调取证据清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶红新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1147元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶红新在实施盗窃罪行时因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人叶红新多次因盗窃被劳动教养，却不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人叶红新归案后能够如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：被告人叶红新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月3日起至2012年5月2日止；罚金应于判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员　牟　燕二０一二年二月二十一日代书　记员　张小静附本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。 微信公众号“”