（2012）湖德商初字第35号

裁判日期: 2012-02-20

公开日期: 2016-01-14

案件名称

林某某、林某某与被告范某某、邱某、第三人张某民间借贷与范某某债权转让合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林某某,林某某与被告范某某、邱某、第三人张某民间借贷,范某某,张某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第六十条第一款

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德商初字第35号原告林某某。被告范某某。.被告邱某（身份证3325251981********），女，1981年3月20日出生，汉族，家住德清县武康镇隐龙山庄飞龙苑21幢。第三人张某。原告林某某与被告范某某、邱某、第三人张某民间借贷纠纷一案，于2011年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。经审查，本案系债权转让合同纠纷，原告林某某也认为本案系债权转让合同纠纷，故本院立案时的案由予以纠正。2012年2月20日公开开庭审理了本案，原告林某某到庭参加诉讼。被告范某某和邱某、第三人张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告林某某诉称，2009年4月8日，被告范某某向原告林某某借款750000元，约定3日后归还，并出具欠条1份。同日，第三人张某向被告范某某借款750000元。事后，第三人张甲向原告直接归还此款。之后，原告向两被告及第三人催讨，两被告及第三人分别于2010年12月归还本金100000元、2011年4月底归还本金450000元，尚剩本金200000元和利息，原告多次催讨未果。为此，请求法院判令被告范某某、邱某及第三人共同偿还欠款200000元；并支付逾期付款利息106452.50元（按每日万分之二计算）。被告范某某、邱某、第三人张乙未作答辩。原告林某某在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2009年4月8日被告范某某出具的欠条1份计款750000元，2009年4月8日第三人张某出具的借条1份计款750000元；⑵2010年12月15日《债权转让协议》1份，2011年1月26日《还款协议》1份，2010年12月20日第三人张某出具的《授权委托书》1份；⑶被告范某某和邱某、第三人张某的身份证复印件3份，（2011）湖德商初字第414号民事裁定书1份。被告范某某和邱某、第三人张某在举证期限内均未向本院提交证据。对原告林某某提交的上述3组证据，虽未经被告范某某和邱某、第三人张某质证，但结合到庭的当事人的庭审陈述，本院经审核认为，3组证据均符合有效证据的条件，故本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告范某某和邱某系夫妻。2009年4月8日，被告范某某向原告林某某借款750000元，并出具欠条1份，欠条写明：“今欠林某某750000元，限三天内归还。”同日，第三人张某向被告范某某借款750000元，并出具借条1份，借条写明：“今借范某某现金750000元，三天内还清。”2010年12月15日，原告林某某签与被告范某某、邱某签订《债权转让协议》1份，协议约定：“甲方（指被告范某某、邱某）自愿将对张某的750000元债权给乙方（指原告林某某）。甲方承诺本协议签订后5日内与乙方共同要求张某偿还全部欠款。如乙方债权未得以实现，乙方可向甲方及张某主张权利。”2011年1月26日，原告林某某与第三人张某签订《还款协议》1份，协议约定：“经甲方（指原告林某某）、乙方（指第三人张某）双方协议，乙方同意自愿偿还欠款750000元。如乙方未按期还款，除支付欠款本金外，则仍向甲方支付欠款利息97492.50元。乙方在2011年1月27日前支付150000元；在2011年2月28日前支付400000元；余款200000元在2011年4月30日之前付清。”《债权转让协议》和《还款协议》签订后，两被告及第三人分别于2010年12月偿还本金100000元、2011年4月底偿还本金450000元，目前，尚欠本金200000元。原告多次催讨未果，为此，纠纷成讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”结合本案实际，2010年12月15日，原告林某某与被告范某某、邱某签订《债权转让协议》，将两被告对第三人张某的债权转让给原告。2011年1月26日，原告林某某与第三人张某签订《还款协议》，约定还款事项。故原告林某某基于上述《债权转让协议书》和《还款协议》向本院起诉，本案的法律关系应当为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告林某某起诉时认为本案是民间借贷纠纷，系法律关系混淆，经本院释明，原告林某某也认为本案为债权转让合同纠纷，故本案案由为债权转让合同纠纷，立案案由予以纠正。原告林某某、被告范某某和邱某、第三人张某之间的债权转让法律关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案三方之间的《债权转让协议书》和《还款协议》，详细约定了三方之间的权利义务，则三方当事人应当全面履行自己的义务，因两被告和第三人仅偿还本金550000元，尚欠本金200000元未还，故依法应当承担全部的民事法律责任。《债权转让协议书》和《还款协议》约定：“原告债权未得以实现，原告可向两被告及第三人张某主张权利；并向原告支付欠款利息97492.50元等。”因此，原告林某某诉请被告范某某和邱某、第三人张某支付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告范某某和邱某、第三人张某偿还原告林某某欠款200000元，限判决生效后10日内履行。二、被告范某某和邱某、第三人张某支付原告林某某利息106452.50元（其中：①欠款约定利息97492.50元；②逾期付款利息8960元，自2011年5月1日至2011年12月15日止，按每日万分之二计算），限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元减半交纳2999元，由被告范某某和邱某、第三人张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　　姚　俭二〇一二年二月二十日代书记员　　潘丽珏 关注公众号“”