（2012）杭拱刑初字第94号

裁判日期: 2012-02-20

公开日期: 2014-06-20

案件名称

高某甲、高某丁盗窃罪一审刑刑事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

高某甲,高某丁

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》：第十三条

全文

浙江省杭州市拱墅区人民法院刑刑事判决书（2012）杭拱刑初字第94号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人高某甲。2011年3月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月。2011年9月15日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。被告人高某丁。2011年9月6日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日。2011年9月15日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，经本院批准，于同年10月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。辩护人钱亚芳。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）722号起诉书，指控被告人高某甲、高某丁犯盗窃罪，于2012年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因被告人高某甲在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名有异议，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人高某甲、被告人高某丁及其辩护人钱亚芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2011年8月至9月，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红（未满16周岁）等人，在本市拱墅区、江干区、下城区等地，以推车方式盗窃市区道路旁停放的电动自行车并销赃。其中被告人高某甲参与4次、高某丁参与3次，涉案数额分别为人民币5482.35元、3579.16元。8月25日晚，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红等人至拱墅区半山路84号万洪手机精品店门口，窃得被害人王某价值人民币965元的新福牌电动车一辆。9月2日左右的一天下午，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红至江干区三里亭尧典桥路89号门口，窃得被害人严某价值人民币950.69元万宝王牌电动车一辆。9月3日左右的一天上午，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红至下城区河东路7号新丰小吃店门口，窃得被害人周某价值人民币1663.47元莫拉克牌电动车一辆。9月8日下午，被告人高某甲伙同陈金红等人至下城区香积寺路110号达芙妮店门口，窃得被害人尹某价值人民币1903.19元莫拉克牌电动车一辆。2011年9月15日凌晨，民警在本市西湖区转塘街道将二被告人及陈金红抓获归案，并依法扣押被告人高某甲作案工具撬杠1把。后公安机关从购买者处调取了上述赃车，并已发还给相关被害人。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读各被害人的陈述、证人的证言及辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、接受证据清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人及涉案人员陈金红的供述、辩解及辨认笔录等证据，认为被告人高某甲、高某丁的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人高某甲辩称其没有盗窃行为，有帮陈金红卖过两辆车，陈金红称是表姐要回家要卖掉，而帮忙卖掉的，卖得的钱款是其拿了一下，事后给了陈金红，被告人高某丁当时也在一起。被告人高某丁对起诉书指控其盗窃的事实及罪名没有异议，但辩称被告人高某甲没有参与盗窃，也没有与其和陈金红二人一起卖过偷来的电动车。被告人高某丁的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。提出的辩护意见是：被告人高某丁系初犯，家庭经济困难，对自己的犯罪行为供认不讳，当庭自愿认罪；被告人高某丁的犯罪情节较轻，手段并不恶劣，社会危害性较小，其主观恶性也较小，请求法庭对被告人高某丁从轻、减轻处罚。经审理查明，2011年8月至9月，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红（未满16周岁）等人，在本市拱墅区、江干区、下城区等地，以推车方式盗窃市区道路旁停放的电动自行车并销赃。其中被告人高某甲参与4次、高某丁参与3次，涉案数额分别为人民币5482.35元、379.16元。8月25日晚，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红等人至拱墅区半山路84号万洪手机精品店门口，窃得被害人王某价值人民币965元的新福牌电动车一辆。9月2日左右的一天下午，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红至江干区三里亭尧典桥路89号门口，窃得被害人严某价值人民币950.69元万宝王牌电动车一辆。9月3日左右的一天上午，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红至下城区河东路7号新丰小吃店门口，窃得被害人周某价值人民币1663.47元莫拉克牌电动车一辆。9月8日下午，被告人高某甲伙同陈金红等人至下城区香积寺路110号达芙妮店门口，窃得被害人尹某价值人民币1903.19元莫拉克牌电动车一辆。2011年9月15日凌晨，公安机关在本市西湖区转塘街道将二被告人及陈金红抓获归案，后公安机关从购买者处调取了上述赃车，并已发还给相关被害人。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：1、被害人王某、严某、周某、尹某的陈述，证实各被害人财物失窃的情况。2、价格鉴定结论书，证实被害人失窃财物的价值情况。3、证人刘某的证言和辨认笔录，证实三男子（经辨认系本案二被告人及涉案人员陈金红）四次向其售卖情况不明的电动车的情况。4、接受证据清单、发还物品清单，证实公安机关从电动车收买人处接受了相关电动车并已发还被害人的情况。5、涉案人员陈金红的供述和辩解及辨认笔录，证实其伙同被告人高某甲、高某丁等人在本市各处盗窃电动自行车，并由被告人高某甲联系销赃的情况。6、抓获经过、证实被告人高某甲、高某丁系被动归案的情况。7、户籍证明、刑事判决书，释放证明、行政处罚决定书，证实被告人高某甲的身份及前科情况，被告人高某丁的身份及劣迹情况。8、被告人高某甲、高某丁的供述和辩解，被告人高某甲在公安机关一直否认有盗窃行为。被告人高某丁在侦查阶段供述了其伙同被告人高某甲、涉案人员陈金红盗窃电动车并销赃的情况。以上证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。经查，现有涉案人员陈金红、被告人高某丁的供述、辩解及辨认笔录和证人刘某的证言及辨认笔录能够证实被告人高某甲实施了上述盗窃行为。被告人高某甲当庭关于其与被告人高某丁、陈金红曾经一起去卖过电动自行车的辩解与被告人高某丁当庭关于被告人高某甲从来没有参加盗窃及销赃行为的辩解亦相互矛盾。被告人高某甲、高某丁的辩解与查明事实不符，本院对二被告人的辩解不予采纳。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人高某甲、高某丁共同以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。结合被告人高某甲、高某丁的犯罪情节、犯罪事实、认罪态度、社会危害程度等情况，予以量刑。被告人高某丁辩护人与本院认定一直部分的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月15日起至2012年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人高某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月15日起至2012年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　梁　琨人民陪审员　　田伟伟人民陪审员　　谢祖德二〇一二年二月二十日书　记　员　　王少丽来源：百度“”