（2012）亳民一终字第00071号

裁判日期: 2012-02-15

公开日期: 2016-10-29

案件名称

孔庆田与涡阳县石弓镇人民政府物权确认纠纷二审民事判决书

法院

安徽省亳州市中级人民法院

所属地区

安徽省亳州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

涡阳县石弓镇人民政府,孔庆田

案由

物权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00071号上诉人（原审被告）：涡阳县石弓镇人民政府。法定代表人：李小雨，镇长。委托代理人：耿玉琦，涡阳县石弓镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔庆田，男，1952年12月出生，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。上诉人涡阳县石弓镇人民政府（以下简称石弓镇政府）因与被上诉人孔庆田物权确认纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第01147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石弓镇政府的委托代理人耿玉琦、被上诉人孔庆田的委托代理人葛会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告的父亲孔献文作为户主于1988年10月24日获得本案涉及的土地，办理了土地房产所有证，存根存于涡阳县档案局，该地四至为：南靠王民华、王民中，北靠吴增海，东靠大戏院商住楼、西邻南北路。孔献文去世后，该宗土地房产使用权转归原告孔庆田。2002年5月30日，被告石弓镇政府为保证大戏院顺利开发，与原告达成征用协议，原告同意将争议土地给被告使用；被告一次性支付原告转让费10000元。原被告签订协议后，没有变更土地权属登记。在被告支付给原告10000元后，开发大戏院时，用争议土地作为出路。现被告开发大戏院已经结束，争议土地被告不再作为出路使用，现已空闲。原告要求被告归还土地使用权引发争议，原告提起诉讼。另查明：在本案审理过程中，原告自愿退还收受被告的土地转让费10000元。原审法院审理认为：以孔献文为户主登记土地房产所有证的土地使用权，系以孔献文为户主的家庭所有成员共有。孔献文夫妇相继去世后，原告经所有同胞兄弟姐妹同意，独自享有该土地使用权真实合法，本案原告主体资格合法。原被告之间签订协议的目的是为了被告顺利开发大戏院时，用争议土地作为出路，名为征用支付了转让费，实为暂时使用，原被告之间签订的协议无效。现被告大戏院开发已经结束，已不再使用本案争议土地，且本案争议的土地房产所有证登记户主仍为孔献文，土地权属没有变更，土地使用权仍归原告。原被告双方应当互相返还财产，原告自愿退回收受被告签订征用协议支付的转让费10000元，要求被告返还土地使用权，应予支持。被告认可原告陈述事实，主张协议已经履行完毕，原告将土地转让给了被告，原告有异议，被告没有提供充分证据证实该主张，与法相悖，应不予支持。判决：被告涡阳县石弓镇人民政府于本判决生效之日起十日内将四至为：南靠王民华、王民中，北靠吴增海，东靠大戏院商住楼，西邻南北路的土地使用权归还原告。案件受理费50元由被告负担。宣判后，石弓镇政府不服，向本院提起上诉称，一审认定双方签订的协议无效，明显错误。双方是在自愿的基础上达成土地转让协议并履行完毕，签订协议完全是双方真实意思的表示，并无不当。请求撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人答辩称，土地是不能买卖的，双方签订的协议违反法律强制性规定，是无效协议，上诉人的主张不应支持。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设。上诉人与被上诉人签订的协议是为顺利开发大戏院时，用争议土地作为出路，名为征用支付了转让费，实为转让农民集体所有的土地使用权，违反上述法律强制性规定，应认定为无效协议，现大戏院开发已结束，不再使用该土地，且该土地使用权未进行变更登记，被上诉人孔庆田自愿退回上诉人支付的转让费10000元，上诉人亦应以《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，将争议土地使用权归还给孔庆田。上诉人称“一审认定双方签订的协议无效，明显错误”理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涡阳县石弓镇人民政府负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　亮审　判　员　　苏维丽代理审判员　　陈　芹二〇一二年二月十五日书　记　员　　韩　雪-?--?- 百度搜索“”