（2012）衢开民初字第1号
裁判日期: 2012-02-14
公开日期: 2016-07-01
案件名称
余甲、徐甲等与余乙、中国××财产保险股份有限公司××司一审民事判决书
法院
开化县人民法院
所属地区
开化县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
余甲,徐甲,徐乙,余乙,中国××财产保险股份有限公司××司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款，第十条第一款
全文
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开民初字第1号原告：余甲。原告：徐甲。原告：徐乙。三原告委托代理人：刘某某。被告：余乙。被告：中国××财产保险股份有限公司××司，住所地：江西省上饶市××中山××楼。法定代表人：金某某。原告余甲、徐甲、徐乙为与被告余乙、中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称太平洋××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告余甲、徐甲及其三原告共同委托代理人刘某某、被告余乙到庭参加诉讼，被告太平洋××公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余甲、徐甲、徐乙起诉称：2011年9月29日，被告余乙驾驶赣05／856**号变型拖拉机，于7时10分许行驶至城底线××开化县××段，与对向由徐丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐丙当场死亡、车辆毁损的交通事故。经开化县交警大队事故责任认定，被告余乙与徐丙分别承担同等责任。事故发生后，被告先后已支付原告有关费用共计90000元。原告认为公民的人身权受法律保护，被告余乙违反道路交通法规驾驶车辆导致徐丙死亡，应当承担由此造成的赔偿责任；被告太平洋××公司对此应承担保险责任。三原告分别系本案死者徐丙的配偶、儿子、父亲，享有向被告提起诉讼的权利。为此三原告诉至法院，请求判令：一、被告余乙赔偿三原告各项损失422938元，减去已支付的90000元，尚须赔偿332938元，由被告太平洋××公司在交强险范围内承担保险责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告余乙答辩称：对原告主张的事实无异议，但认为原告提出的精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费应当按四分之一计算，电瓶车损失应该由保险公司予以理赔，赔偿项目应按法律规定计算；由于事故系同等责任，超出交强险部分应当各承担一半；其没有履行能力，请求依法处理。被告太平洋××公司书面答辩称：被告余乙仅在其公司投保交强险，则其公司只在交强险死亡伤残限额内承担110000元的赔偿责任；诉讼费不应由其承担。原告余甲、徐甲、徐乙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：一、开公交认字（2011）死亡第032号道路交通事故认定书一份，用以证明事故经过及该起事故由被告与徐丙承担同等责任的事实。二、机动车交通事故责任某制保险单及批改单、保费发票一份及被告余乙驾驶证一份，用以证明被告车辆在太平洋××公司投保的事实。三、身份证三份，用以证明三原告的主体资格。四、开化县交通事故损失估价鉴定结论书一份，用以证明徐丙的电动自行车因事故报废，确认损失为2160元。五、火化证明一份，用以证明徐丙因交通事故死亡的事实。六、开化县音坑乡泗州村村民委员会出具的证明一份，用以证明三原告系徐丙的亲属及其家庭成员情况，且徐丁患有精神病，无力赡养父亲的事实。七、开化县教育局组织人事科出具的证明一份，用以证明三原告系徐丙系村头镇中心小学在职教师的事实。被告余乙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了行驶证复印件一份，用以证明其驾驶车辆的情况。被告太平洋××公司在举证期限内未向本院提供证据，本院视为其放弃了举证、质证的权利。到庭的双方当事人质证意见及本院认证意见如下：对三原告提供的第一、二、三、四、五、七组证据，被告余乙均无异议，本院予以确认；对三原告提供的第六组证据，被告余乙有异议，认为村委会的证明不能证明死者大哥患有精神病，无力赡养父亲的事实，本院采信被告的质证意见，对该组证据中证明原告家庭成员组成情况的事实予以认定，对死者大哥徐丁患有精神病的事实不予认定。对被告余乙提供的一组证据，三原告均无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年9月29日7时10分许，被告余乙驾驶赣05／856**号变型拖拉机行驶至城××××村头镇水泥厂路段，与徐丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐丙当场死亡、车辆毁损的交通事故。该起事故经开化县公安局交警大队作出事故责任认定，由被告余乙与徐丙分别承担事故的同等责任。徐丙所骑的电动自行车经开化县价格认证中心鉴定，确认全车报废，评估损失为2160元。事后，被告余乙已赔偿三原告各项费用90000元。经查，死者徐丙生前系开化县村头镇中心小学的在职老师，原告余甲和徐甲系其的配偶及儿子；原告徐乙系其父亲，共生育有四个子女。被告余乙驾驶的赣05／856**号变型拖拉机在被告太平某投财保公司投保了交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照事故责任进行分担。由于双方系同等责任，死者徐丙对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告余乙的责任，且由于被告驾驶的系机动车，故对超出交强险赔偿限额以外的损失依法由被告余乙赔偿60%。三原告诉请的赔偿项目中，赡养费的计算缺乏法律依据，应当按照原告徐乙共育有四名子女依法予以计算，原告主张徐丁无赡养能力的证据不足，不予支持，被扶养人即原告徐乙的生活费应当为10487.50元（8390×5年×25%），并计入死亡赔偿金；三原告因交通事故痛失亲人，造成了较大的精神损害，根据事故责任、损害程度、生活水平等因素，本院酌情认定精神抚慰金20000元，其余项目合法有据，本院予以支持。综上，三原告的合理损失经本院审核确认为：死亡赔偿金557667.50元（27359×20年＋10487.50）、丧葬费15325元、交通费500元、误工费975元、精神损失费20000元、财产损失2160元，合计596627.50元。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××司在交强险责任限额内赔偿原告余甲、徐甲、徐乙因交通事故造成的各项损失112000元。二、被告余乙赔偿原告余甲、徐甲、徐乙因交通事故造成的各项损失290776.50元，扣除已支付的90000元，实际赔付200776.50元。上述两项赔偿款均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，减半收取1035元，由原告余甲、徐甲、徐乙负担414元；被告余乙负担621元，限本判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 王 佳二〇一二年二月十四日书记员 郭淑婷 微信公众号“”