（2012）杭西泗商初字第47号

裁判日期: 2012-02-14

公开日期: 2014-06-27

案件名称

郑玉方与袁锡祥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑玉方,袁锡祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西泗商初字第47号原告郑玉方。被告袁锡祥。原告郑玉方（以下称原告）为与被告袁锡祥（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2012年2月7日公开开庭进行了审理。原告郑玉方和被告袁锡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月14日，被告向原告借款30000元，承诺十天内归还。借款期满，被告未归还。经原告催要，被告于2010年9月15日出具《借条》，确认欠原告30000元借款。被告至今未归还借款。诉请判令被告归还给原告借款30000元，由被告负担诉讼费。原告为证明其主张，举证如下：《借条》，证明被告向原告借款30000元。被告辩称，被告曾分两次向原告借款60000元，但均已归还，并已支付相应利息，只是《借条》未从原告处取回。被告不应再向原告支付款项。被告未提供证据。法庭质证时，对原告提供的证据即《借条》，被告认为，《借条》是被告写的，《借条》上的30000元借款是在2009年9月14日拿到的，但被告已将该30000元归还给原告。对此，原告认为，被告除向原告借款30000元外，另向“王应潮”借款60000元。对此，被告认为，被告与“王应潮”、“爱琴”是不认识的，被告出具借条给原告，原告的老婆“阿芳”出具借条给“王应潮”、“爱琴”；被告所支付的60000元，其中30000元交付给“王应潮”，其余30000元交付给“爱琴”，利息也是交付给“王应潮”、“爱琴”的；原告的老婆“阿芳”帮被告垫付了3000元的利息。对此，原告认为，被告向“王应潮”、“爱琴”借款，均是被告自己出具借条的，与本案没有关系。经审查，本院对原告提供的上述证据即《借条》发表如下认证意见：被告在质证时已确认被告在2009年9月14日收到原告30000元借款，该自认足以认定被告于2009年9月14日向原告借款30000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。归还借款系被告的义务，被告有义务举证证明其已将30000元借款归还给原告的事实。然没有证据显示被告已将30000元借款归还给原告，且根据被告的陈述，其所称的60000元还款系交付给“王应潮”、“爱琴”，即便“王应潮”、“爱琴”收到了被告的款项，被告也无证据证明该领款行为系代表原告，且用于清偿涉案债务。被告认为已归还原告30000元借款的抗辩，本院不予采信。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：2009年9月14日，被告向原告借款30000元。2010年9月15日，被告出具《借条》，对上述借款予以确认。被告至今未归还该借款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。没有证据显示，原、被告就涉案借款期限有某种约定，但被告向原告借款至今已两年有余，原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：袁锡祥归还给郑玉方借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果袁锡祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由袁锡祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　朱光明二〇一二年二月十四日书记员　　郑海娣 来自