（2012）深罗法民四（劳）初字第1号
裁判日期: 2012-02-13
公开日期: 2017-04-19
案件名称
深圳市奇新物业发展有限公司与郑福碧劳动争议一审民事判决书
法院
深圳市罗湖区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
深圳市奇新物业发展有限公司,郑福碧
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第七条，第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百二十八条
全文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民四（劳）初字第1号原告深圳市奇新物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区红桂路红桂二街荔花村18号1栋104室。法定代表人周建华，董事长。委托代理人刘凤，广东吉光律师事务所律师，执业证号14403200911688467。被告郑福碧。委托代理人张华平，广东开野律师事务所律师，执业证号14403200810937271。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤、被告郑福碧及其委托代理人张华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年3月承包了深圳市福田区英龙大厦保洁服务项目，其后与被告达成口头协议，被告从2011年3月15日开始为英龙大厦的11-13楼提供保洁服务，工作时间为星期一至星期六，每天上午9：00-11：00，下午2：30-4：30。3月份的工资575元，从4月份开始每个月工资1350元。后为了明确上述约定，双方于2011年4月26日签订一份为期半年的非全日制劳动合同，合同期限从2011年4月1日至9月30日，因被告于2011年8月9日未再提供保洁服务，原告已经于2011年8月10日口头通知被告解除双方的劳动合同。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、撤销深罗劳仲案（2011）1909号仲裁裁决书第一至第四项。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告起诉本案所陈述的事实与理由与事实不符。在仲裁阶段，原告一再否认签订劳动合同，不存在这种事实劳动关系，但是在法院一审阶段所提交的劳动合同载明双方存在劳动合同关系，在劳动合同的补充条款部分私自、单方附加了一些条款，这些条款就是原告在事实与理由部分陈述的上班时间、工作关系的一些证据，严重与事实不符。根据法律的规定，劳动合同的补充条款应由用人单位与劳动者协商一致确认，但原告所提交的劳动合同的补充条款仅有原告单方的意思表示，因此并不能代表原、被告双方共同的意思表示。2、劳动案件的起诉是针对仲裁裁决，因此并不如一审法院与二审法院之间的上诉关系，因此并不存在撤销的问题，因为并不存在撤销的事实，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，以维护被告的合法权益。经审理查明，2011年3月15日，被告入职原告处工作，入职时，原告收取了被告工衣押金人民币100元。双方于2011年4月26日签订一份期限为2011年4月1日至9月30日的劳动合同，合同约定被告在深圳市福田区英龙大厦从事保洁员工作，月工资为人民币1350元。原告提供的劳动合同在合同第十三条“双方认为需要约定的其他事项”中粘贴了以下内容：甲、乙双方确认双方为非全日制劳动关系，工作时间：星期一至星期六，上午9：00－11：00，下午2：30－4：30。该粘贴部分仅有原告加盖的公章，被告未在该粘贴部分签名，被告在���审中亦不确认该签名的真实性。2011年8月9日，被告负伤，导致T9椎体压缩骨折；T12椎体压缩变扁，伴许莫氏结节形成。其后，被告未回原告处上班。2011年8月20日，被告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为深罗劳仲案（2011）1909号，在该仲裁案件审理过程中，双方均确认未签订过劳动合同或其他书面协议。2011年12月6日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认原、被告之间在2011年4月1日至2011年8月15日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付2011年4月15日至8月31日期间的二倍工资人民币6446元；三、原告向被告退还押金人民币100元；四、原告在裁决书生效之日起三十日内为被告缴交2011年3月15日至2011年9月21日期间的社会保险；五、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述及提交的仲裁裁决书、押金条、诊断报告、劳动合同等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议，原、被告双方之间签订了书面劳动合同，双方法律关系受法律保护。本案中，原告提交的劳动合同为“适用于全日制用工”的劳动合同，其粘贴的部分更改了合同性质，但没有被告的签名确认，因此，原告主张双方属非全日制用工关系的主张，本院不予确认。根据双方劳动合同，双方在2011年4月1日至2011年8月15日期间确实存在劳动关系，原告在被告入职时收取的100元押金，依法应退还给被告。因原告提交了双方签订的书面劳动合同，故原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。缴交社会保险不属人民法院处理劳动争议案件范围，本院在本案中不做处理。综上，��据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、原、被告在2011年4月1日至2011年8月15日期间存在劳动关系；二、原告应在本判决生效之日起三日内退还被告押金人民币100元；三、原告无须向被告支付2011年4月15日至2011年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资人民币6446元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡光银二〇一二年二月十三日书记员 李 慧 来源：