（2011）浙湖商终字第357号

裁判日期: 2012-02-13

公开日期: 2015-12-30

案件名称

余某某与徐某某民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

徐某某；余某某

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第三项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第四项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第二款

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第357号上诉人（原审被告）：徐某某。被上诉人（原审原告）：余某某。委托代理人：汪某某。上诉人徐某某为与被上诉人余某某民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2011）湖安良商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月31日立案受理后，依法组成由审判员孙健含任审判长、审判员姜铮和代理审判员闵海峰参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。原判认定，2010年6月22日，徐某某向余某某借款26000元，称用于支付匹克品牌定金，同时约定2010年7月10日前归还。到期后，该款经余某某催讨，徐某某至今未付，以致纠纷成讼。余某某向原审法院请求：判令徐某某立即归还借款26000元并承担本案诉讼费。徐某某原审辩称：借条系由其出具，但其并未拿到26000元借款，因此双方并不存在借贷关系。而且徐某某本人也不经营匹克品牌，相反余某某在经营匹克品牌，支付匹克品牌定金与徐某某无关。因此要求法院驳回余某某的诉讼请求。原审法院经审理认为，双方民间借贷关系成立且合法有效，徐某某拖欠借款不还，过错明显，应承担继续清偿债务的民事责任。故对余某某要求徐某某归还借款26000元的诉请予以支持。徐某某关于其未实际收到借款的辩解，首先，不符合民间借贷的交易习惯；其次，徐某某也未提供相关证据印证其未收到借款；再次，小额现金借款出具的借条本身具有债权凭证、给付凭证的效力。故对徐某某该辩解不予采信。另，就徐某某关于匹克品牌实际经营业主系余某某，徐某某无支付匹克品牌定金义务的辩解，与本案缺乏关联性，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：徐某某归还余某某借款26000元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半），由徐某某负担，因该费用余某某已预交，限徐某某于判决生效之日起十日内直接支付余某某。宣判后，徐某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：借条系其不得已出具，但其并未拿到26000元借款，因此并不存在借款事实。故请求二审法院撤销原判，依法驳回余某某全部诉讼请求。余某某在二审中答辩：一审认定事实清楚、程序某某，请求二审驳回上诉，维持原判。一审中当时徐某某作为安吉市场的法定代表人，与余某某及余某某的合伙人经营，而且载明是由徐某某和余某某联营合作的，此期间徐某某无法拿出定金，其向余某某借款，这是基本的事实经过。双方在二审期间均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是：徐某某是否应归还被上诉人余某某26000元。徐某某上诉称不存在借款事实与常理不符。徐某某作为一个完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字的法律后果及应承担的法律责任。小额现金借条本身具有债权凭证、给付凭证的效力，现徐某某未能提供证据证明涉案借条系其不得已出具、但其实际并未拿到26000元，徐某某的上诉主张，本院不予采信。综上，徐某某应承担举证不能的法律责任，本院对徐某某的上诉主张不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙健含审　判　员　　姜　铮代理审判员　　闵海峰二〇一二年二月十三日书　记　员　　史　倩