（2011）邯市民一终字第653号

裁判日期: 2012-02-13

公开日期: 2014-06-29

案件名称

上诉人西美化工、冀南化工因买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

西美（邯郸）化学工业有限公司,邯郸冀南化工股份有限公司,金朝旭

案由

买卖合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第四十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）邯市民一终字第653号上诉人（原审被告）西美（邯郸）化学工业有限公司。（以下简称西美化工）。法定代表人朱连喜，系该公司总经理。委托代理人成振宇，系河北魏利律师事务所律师。上诉人（原审被告）邯郸冀南化工股份有限公司。（以下简称冀南化工）。法定代表人黄埔银堂，系该公司董事长。委托代理人成振宇，系河北魏利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金朝旭，黑龙江省海伦市幸福路88号烟草小区2号楼601室。委托代理人郝显东。上诉人西美化工、冀南化工因买卖合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2010）魏民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，金朝旭系经销化肥的商户于2008年11月24日以天成经销部名义与西美化工签了《化肥购销合同》主要约定为金朝旭在海伦、绥棱、北安区域独家经营西美公司产品，后发生纠纷。原审认为，西美化工、冀南化工应赔偿金朝旭经济损失。金朝旭起诉至魏县人民法院，魏县人民法院经审理判决：一、邯郸冀南化工股份有限公司、西美（邯郸）化学工业有限公司在本判决生效后十日内赔偿金朝旭化肥损失102086.64元；二、驳回金朝旭的其他诉讼请求。宣判后，西美化工、冀南化工不服，向本院提出上诉。上诉理由是：一、一审判决程序违法；二、一审判决认定事实不清；三、一审判决证据不足；四、一审判决适用法律错误。为此，请求二审法院依法改判。金朝旭服判。二审经审理查明，金朝旭系经销化肥的商户于2008年11月24日以天成经销部名义与西美化工签了《化肥购销合同》主要约定为金朝旭在海伦、绥棱、北安区域独家经营西美公司产品，“西美”“冠球”牌化肥，金朝旭于2008年11月25日前须汇入西美化工预付货款60万元，否则合同无效。并对该协议进行了补充，约定自汇款之日起计息，月息1.2%到2009年2月末，汇款60万元发西美鑫三氨4车、管球高氨肥48%1车、周转鑫三氨1车、广告费1.5万元，在剩余货款冲出。金朝旭于2008年11月25日汇入西美化工账户60万元后，冀南化工向金朝旭发运5车复合肥，每吨1880元，共计300吨。2009年3月16日，金朝旭写信要求上诉人退回剩余货款39000元，同年3月25日上诉人退给金朝旭剩余货款36000元。2009年5月4日，绥化市工商行政管理局以金朝旭销售的“美盛嘉吉牌”复合肥为仿冒厂名、厂址的假冒化肥，对金朝旭作出没收仿冒化肥20吨，罚款4万元的处罚。收到处罚后金朝旭未通知上诉人将剩余假冒“美盛嘉吉牌”复合肥以每吨1000元进行了处理。2010年，金朝旭持上诉人发运5车中其中两车的货票以该两车发运的事假冒“美盛嘉吉牌”复合肥，共计120吨，被工商部门处罚、处理造成损失为由，向上诉人主张权利。要求上诉人承担各项损失225625元。本案中，第一张货票票号为C64H4201483，票面记载货品名称“复混肥料”到海伦站日期为2009年1月11日，票面未载明有“美盛嘉吉”字样。第二张货票票号为C64K4971873，票面记载货品名称“复混肥料”，件数1180袋，到海伦站日期为2009年1月13日。金朝旭并提交了于该票相对应一张货运记录，收货处有金朝旭的签名，货品名称是打印的复合肥字体，打印的复合肥字体下方有书写的“美盛嘉吉”字样，附有该单的运杂费收据为629.60元，金朝旭还提交了洪怀国以甲方代理人名义出具的2009年1月13日证明一份，内容为：甲方西美（邯郸）化学工业有限公司实际发货给乙方金朝旭“西美牌”复合肥3车×60吨=180吨。“美盛嘉吉牌”复合肥2车×60吨=120吨，但洪怀国未出庭作证，除以上证据外，金朝旭又提交了白条书写的运费、广告费、工资等费用手续。上诉人以金朝旭不具备合法主体资格，已按约定发送了货物，要求驳回其全部诉讼请求。金朝旭于2008年11月24日以天成化肥经销部的名义与西美化工签订的《肥料经销合同》其营业执照载明为经济性质是集体分支机构（非法人）金朝旭为该部负责人，经销地址海伦市农贸大市场13号门。成立日期2007年2月5日，实际经营人为金朝旭个人经营，权利、义务也由其个人承担。金朝旭另一经营名称为蓝天化肥经销部，经济性质为个体经营。本院认为，上诉人、被上诉人签订的《化肥购销合同》是双方真实意思表示，一经签订具有法律效力，双方均须按其约定享有权利承担义务，违约即应承担法律责任。一、关于金朝旭主体是否适格。金朝旭系海伦市农业生产资料公司下岗职工，公司为给下岗人员制造就业机会，提供便于经营“天成经销部”的非法人集体营业执照，其生产、经营、人、财、物管理等均由本人负责，权利、义务也由个人承担，与上诉人所签合同实际是金朝旭个人名义签订，本案中业务往来、资金运作等均是其个人行为。实际为个体工商户，且金朝旭又办理了“蓝天经销部”个体营业执照，业主即为金朝旭，“天成经销部”和“蓝天经销部”均为金朝旭个人经营，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条规定：个体工商户以营业执照登记的业主为当事人。因此，金朝旭作为个体实际经营者以个人名义起诉的，并无不当，上诉人请求驳回金朝旭的起诉，要求金朝旭以“天成经销部”名义进行起诉的理由会造成当事人的诉累，即不是立法本意，也无法律依据，其辩称理由，本院不能支持。二、关于上诉人承担的责任和赔偿额问题。金朝旭持有上诉人发运给自己5张货票的其中两张货票系假冒化肥要求赔偿损失，但金朝旭提交的货票只有一张票号为C64K4971873和与之相对应的货运记录上打印的“复合肥”下方书写有“美盛嘉吉”字样，因此可以认定该车货票发运的系“美盛嘉吉”复合肥，另一张货票未载明货品名称是“美盛嘉吉”复合肥，又无相关材料证明，因此不能认定上诉人发运的此车也是“美盛嘉吉”复合肥。洪怀国虽出具了书面证明，证明上诉人发运了两车“美盛嘉吉”复合肥，因未出庭作证，该书面证明依法不予采信。关于赔偿额问题，金朝旭收到票号为C64K4971873“美盛嘉吉”复合肥60吨，每吨购入价1880元，计112800元，该车卸车费629.60元，合计113429.60元，减去金朝旭处理化肥得款40000元【（60吨－20吨）×1000元／吨】，计73429.60元＋罚款40000元，共计113429.60元，上诉人应予赔偿；但金朝旭明知不是自己所要的化肥品牌，仍予以销售，且处理化肥时未通知上诉人，亦应承担一定的责任，根据双方责任大小，金朝旭以承担赔偿额113429.60元的10%为宜，即102086.64元；上诉人理应赔偿其要求的运费、广告费、工资等费用无正式票据，不予采信。要求的利息及可得利益损失的计算，依据不足，也不能支持。西美化工、冀南化工上诉称，一审判决程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，因证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由西美（邯郸）化学工业有限公司、邯郸冀南化工股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　冯运周代理审判员　　王志平代理审判员　　冯　雪二〇一二年二月十三日书　记　员　　李　暘 微信公众号“”