（2012）绍越民初字第95号

裁判日期: 2012-02-13

公开日期: 2015-12-27

案件名称

韩某乙甲与韩某乙抚养费纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩某甲,韩某乙

案由

抚养费纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2012）绍越民初字第95号原告韩某甲。法定代理人杨某。被告韩某乙。原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理，依法由审判员本丁灿林适用简易程序独任审判，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人杨某，被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称：原告系被告的女儿。2009年4月，原告之父杨某与被告离婚，法院判令原告由被告抚养，但原告实际一直由父抚养至今。2011年3月9日，原告之父曾向法院起诉，要求变更原告由其抚养，法院支持了原告之父的诉讼请求，但原告之父杨某撤销了要求被告支付抚养费的诉讼请求。现随着原告的年龄增长，在幼儿园上学，抚养费用越来越大。故起诉请求判令被告从2009年4月起每月支付抚养费700元至韩某乙某独立生活时止；并承担原告今后医疗费、教育费的一半。被告韩某乙辩称：对原告主张的事实无异议，但认为其现无固定的收入，同意每月支付300元。对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的本院（2011）绍越民初字1393号民事判决书予以确认。原告主张其父系个体工商户，现每月收入6000余元；被告在为其兄工作，现每月收入3000余元，但未提供相应的证据。被告对原告的该项主张提出异议，认为原告之父的收入状况其不清楚，被告现无经济收入。经审查，本院对原告每月收入6000元多的事实可以认定；但原告每月收入3000多元的事实，缺乏事实依据，本院不予认定。经审理查明，原告系被告的婚生女儿。2009年4月，原告之父杨某与被告经民事诉讼离婚，法院判令原告由被告抚养教育。判决生效后，原告实际一直由其父抚养。2011年3月9日，原告之父杨某向法院起诉，请求判令变更抚养关系，原告由其父抚养教育，被告承担抚养教育费至原告独立生活时止。在诉讼过程中，原告之父自愿放弃要求被告承担抚养教育费的诉讼请求，法院判令原告由其父抚养教育。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。同时查明，原告之父杨某现每月收入6000余元，被告无固定收入。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要抚养费的一部或全部。原告系被告女儿的事实清楚，被告应当支付原告的抚养费。现被告同意每月支付给原告抚养费300元基本合理，本院予以采纳。2011年3月，原告之父向本院起诉要求变更原告的抚养关系时，自愿放弃了要求被告支付抚养费的权利，后又承担了原告的抚养义务，至今原告父母的经济状况并无大的改变，现原告要求被告从2011年4月起承担抚养费的诉讼请求依据不足，本院不予支持；原告要求被告每月支付抚养费700元明显偏高，本院不予采纳；上述抚养费应当包括子女的生活费、教育费、医疗费等，原告要求被告另行支付教育费、医疗费缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩某乙从2012年3月起于每月26日前支付给原告韩某某抚养费300元，至韩某甲独立生活时止。二、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩某乙负担，于本判决生效后三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　丁灿林二〇一二年二月十三日书记员　　陆迎龙 来源：