（2012）深中法刑二终字第53号

裁判日期: 2012-02-13

公开日期: 2015-12-01

案件名称

邓绍东、邓勇抢劫罪刑事裁定书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省深圳市中级人民法院刑事裁定书（2012）深中法刑二终字第53号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，男。辩护人王某，广东××律师事务所律师。原审被告人邓某东，男。上列上诉人、原审被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2011年4月12日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邓某东、邓某犯抢劫罪一案，作出（2011）深宝法刑初字第3716号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2011年1月18日晚20时许，被告人邓某东与被害人黄某光、兰某全等人在宝安区西乡鹤州村五巷某号小店内打麻将。期间，被告人邓某东怀疑黄某光、兰某全二人打麻将作弊，于是便打电话给被告人邓某，称有人打牌出千还打人。后被告人邓某与阿春、徐某、李某军（后三人另案处理）等人赶到小店，将被害人黄某光、兰某全带到附近的喜来福酒店。在喜来福酒店里，被告人邓某东、邓某等人殴打二被害人，从其身上抢走人民币1340元，并要求其赔偿人民币6800元。而后被告人邓某东、邓某等人又将二被害人带至鹤州桥底的小树林中继续殴打索要财物，最后因被害人无钱而将二人放走。原判经庭审举证、质证的证据有：被告人邓某东、邓某的供述与辩解，被害人黄某光、兰某全的陈述及辨认笔录，证人鲁某国、谭某甫的证言及辨认笔录，抓获经过、被告人的身份信息资料、情况说明等书证物证材料，现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人邓某东、邓某以非法占有为目的，采用暴力殴打手段，当场劫取被害人黄某光、兰某全的财物，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，被告人邓某东无端怀疑被害人作弊，从而纠集邓某等人威胁、殴打被害人，索要并强行劫取钱财。被告人邓某纠集其他同伴，也对被害人实施了威胁、殴打、索要赔偿的行为，虽然作用相对于邓某东较小，但并无实质区别，因而不作主从犯之分。本案系因双方打麻将，被告人邓某东怀疑二被害人出老千而起，在争吵后二被告人伙同多人借机敲诈钱财并强行劫取被害人的钱财，决定对其二人从轻处罚。另鉴于邓某东归案后能如实供述自己的犯罪事实，表现出较好的悔罪态度，酌情从轻处罚。综上，依照被告人邓某东、邓某的犯罪情节、危害后果、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人邓某东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人邓某提出上诉、其辩护人辩护称：（1）邓某曾制止邓某东继续殴打被害人，并对被害人进行部分救助，存在犯罪中止情节；（2）邓某系初犯，偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小；（3）在整个犯罪过程中邓某起次要作用，应当认定为从犯；（4）邓某归案后提供了重要线索协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现；（5）邓某经庭审教育后，认罪、悔罪态度好，且其家庭生活困难，需要其打工赚钱养家。请求二审法院从轻或减轻处罚。经审理查明：原判认定的犯罪事实客观、真实；证据来源合法，且经当庭质证，证据确实、充分，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人邓某、原审被告人邓某东以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系因双方打麻将引起争吵后，邓某、邓某东伙同多人借机敲诈钱财并强行劫取被害人的钱财，故可对邓某、邓某东从轻处罚。鉴于邓某东归案后能如实供述自己的犯罪事实，表现出较好的悔罪态度，酌情从轻处罚。邓某、邓某东伙同他人通过暴力手段劫取被害人钱财之后，抢劫犯罪即为既遂；在抢劫行为发生的过程中，邓某既没有自动放弃犯罪，也没有自动有效地防止犯罪结果的发生，不属于犯罪中止，故邓某及其辩护人关于邓某系犯罪中止的上诉、辩护意见，本院不予采纳。在抢劫的共同犯罪中，邓某是暴力行为的具体实施者，起重要作用，故邓某及其辩护人关于邓某系从犯的上诉、辩护意见，本院不予采纳。经查，邓某供述与邓某东共同作案的情况，属于坦白的内容，依法不能认定为立功，故邓某及其辩护人关于邓某有立功表现的上诉、辩护意见，本院不予采纳。邓某及其辩护人提出邓某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，家庭生活困难等上诉理由，非法定从轻或减轻处罚的理由，本院均不予采纳。综上所述，原审判决证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　曾　丽　燃审判员　林　福　星审判员　张　　　宇二〇一二年二月十三日书记员　邹雯（兼）关注公众号“”