（2012）嘉平新商初字第25-1号

裁判日期: 2012-02-10

公开日期: 2015-12-31

案件名称

平湖市××东××针车行与常州××箱包制造有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

平湖市人民法院

所属地区

平湖市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

平湖市××东××针车行,常州××箱包制造有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉平新商初字第25-1号原告：平湖市××东××针车行。住所地：浙江省平湖市××埭镇星××路××号。代表人：彭某某。被告：常州××箱包制造有限公司。住所地：江苏省××××号。法定代表人：周某某。本院在审理原告平湖市××东××针车行与被告常州××箱包制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告常州××箱包制造有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为原告以被告与原告存在购销合同纠纷为由向本院起诉，但原告所提交的购销合同上并没有被告盖章，也没有被告委托代理人签字，而罗周强既不是被告的工作人员，也没有被告的授权委托，其无权代表被告签字，只能认定其是个人行为，因此该书面购销合同对被告没有约束力。即使原告与被告存在纠纷，也只能认定为口头购销合同，根据最高人民法院的司法解释，合同纠纷（包括口头购销合同）应由被告所在地法院管辖。因此请求将本案移送江苏省金坛市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案中原告提交的购销合同、送货单及增值税发票的签收人虽均为罗ＸＸ，但这三者是相互吻合的，因此可以推断罗ＸＸ很可能为被告的工作人员或委托人，其签订的合同明显是受被告的指派，被告对该购销合同是认可的，且支付了部分货款，虽购销合同上没有被告的盖章，但被告对该合同的约定是清楚的，因此购销合同中协议选择原告所在地法院管辖是有效的。故对被告提交的管辖权异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告常州××箱包制造有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员　王　勇二〇一二年二月十日书记员　冯春妹 来自