河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第1272号上诉人（原审被告）陈学太，男，1960年1月生。被上诉人（原审原告）信阳市天宝汽车销售服务有限公司（以下称“天宝公司”）法定代表人丁伟，总经理。被上诉人（原审原告）丁伟，男，1982年11月生。
上诉人陈学太因与被上诉人天宝公司、丁伟交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第419号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈学太，被上诉人天宝公司、丁伟的委托代理人孙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年8月20日17时20分左右，陈学太驾驶自己的豫S052**号重型平板半挂货车，沿信阳市南京路由西向东行驶至光明路口东100M处，与停在路南侧丁伟驾驶的赣A900**号轿车、无牌昌河小客车发生相撞，造成赣A900**号轿车、无号牌昌河小客车、天宝公司的围栏、广告灯箱受损的交通事故。经信阳市交警平桥勤务大队认定，陈学太违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故全部责任。天宝公司的无牌昌河面包车（商品车）、围栏、广告灯箱经信阳市价格认证中心评定，损失为7540元，天宝公司为此开支评估费270元，停车费2300元。丁伟的赣A900**号福克斯牌小轿车未经有关部门定损，未征得交警部门许可，未与陈学太协商，丁伟将该车拖至武汉市“武汉泰安泰汽车服务有限责任公司”进行修理，丁伟提交的“湖北增值税发票”显示，赣A900**号维修费39215元，“武汉市地方税务局通用税控发票”显示，赣A900**号汽车救援服务2000元；在信阳开支停车费2000元。原审认为，被告陈学太违章行为导致了本起事故，交警部门认定其负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，当事双方均无异议，对此认定予以采信。被告违章行车致二原告遭受财产损失，应当依法赔偿二原告因此遭受的实际损失。二原告的损失中，原告天宝公司的商品车损、围栏、广告灯箱有物价部门的定损依据，对该损失7540元予以认定，停车费是天宝公司的实际开支，应由被告予以赔偿；原告丁伟的赣A900**号轿车未定损，未经相关处理部门的许可，未与责任方被告协商一致，独自将受损轿车拖到武汉市修理，让被告难以承接，原告丁伟的该行为有一定的过错；但轿车受损是事实，车辆已修复，不可再行定损，综合考虑，原告丁伟的轿车车损39215元由其自负30%，被告赔偿70%；汽车救援服务费2000元是原告丁伟人为增加的损失，应由原告丁伟自负；轿车的停车费是原告轿车发生事故后的实际开支，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，原审判决：
一、被告陈学太赔偿原告信阳天宝汽车销售服务有限公司商品车辆、围栏、广告灯箱、停车费损失10110元；
二、被告陈学太赔偿原告丁伟车损27450.5元、停车费2000元，合计29450.5元。上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。本案受理费1170元，由原告负担370元，被告负担800元。
上诉人陈学太上诉称：赣A900**号小轿车车主是谌凯，被上诉人丁伟主张维修费，权利主体资格错误。丁伟对赣A900**号轿车，擅自选定修理厂，扩大经济损失应由丁伟自已承担，停车费停车时间长，应由丁伟承担。请求改判或发回重审。
被上诉人天宝公司、丁伟答辩称：原审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人丁伟与谌凯签订的车辆转让协议显示，谌凯的赣A900**号轿车于2010年4月1日已转让给丁伟。故被上诉人丁伟主张赣A900**号轿车维修费，权利主体适格。丁伟的赣A900**号轿车未定损，未经相关处理部门的许可，将受损轿车拖到武汉市修理，丁伟的该行为有一定的过错，但轿车受损是事实，原审已考虑丁伟的轿车维修费39215元由其自已承担30%，原审处理并无不当。轿车的停车费是轿车发生事故后的实际开支，并有票据在卷证明，原审判决由上诉人陈学太赔偿也无不当。综上，上诉人陈学太的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1170元，由上诉人陈学太承担。本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一二年十二月十七日
书记员 陈光建 来源：百度“”