（2012）穗中法刑二终字第197号

裁判日期: 2012-12-14

公开日期: 2015-09-01

案件名称

唐松元抢夺罪二审刑事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

唐某元

案由

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条

全文

广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）穗中法刑二终字第197号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐某元（曾用名唐某柏、唐某成），出生地湖南省新邵县，住湖南省新邵县。2009年12月31日因盗窃被广州市公安局行政拘留。因本案于2011年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。辩护人刘曲梅，广东厚载律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人唐某元犯抢劫、抢夺、盗窃罪一案，于2012年3月2日作出（2011）穗云法刑初字第2013号刑事判决。原审被告人唐某元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：（一）2010年4月12日晚7时许，被告人唐某元纠合同案人唐某甲春、肖某甲、何某甲（均已判决）等人经合谋抢夺后，搭乘本市一辆55路公交车，当车行至本市荔湾区荔湾路公共汽车站停靠时，趁华某不备之机，唐某元负责望风，唐某甲春负责动手抢得华某价值1496元的诺基亚5800型无线移动电话机1台，肖某甲、何某甲在车后门处阻拦华某追赶，帮助唐某甲春逃跑。同案人唐某甲春、肖某甲、何某甲在逃离现场时被公安人员抓获，缴获的赃物诺基亚5800型无线移动电话机1台已由公安机关发还给华某。原判认定上述事实的证据有被害人华某的陈述及辨认材料，证人吴某的辨认材料，公交车上监控的视听资料，缴获赃物的照片，赃物核价证明及赃物发还被害人的发还物品清单，同案人唐某甲春、肖某甲、何某甲、罗军民的供述及辨认材料，同案人唐某甲春、肖某甲、何某甲的刑事判决书等证据证实。（二）2010年8月31日下午2时许，被告人唐某元伙同同案人肖某乙、袁某、唐某乙、王某甲、唐某丙、周某、何某乙，搭乘本市一辆由从化开往芳村客运站的广从2线公共汽车伺机盗窃,当车行驶至本市白云区钟落潭路段时，由肖某乙等七名同案人掩护，唐某元用刀片割破同车乘客梁某甲的裤袋，盗得梁某甲内有1450元钱包1个，被梁某甲当场发现。因梁某甲及其子梁某乙索要被盗的款物，唐某元及同案人当场对梁某甲、梁某乙实施恐吓、殴打，之后威胁司机停车开门并逃离现场。原判认定上述事实的证据有被害人梁某甲、梁某乙的陈述及辨认材料，证人邹某、黄某丙、高某的证言及辨认材料，赃物钱包的照片，同案人何某丙、王某乙、唐某丙、李某的供述及辨认材料等证据证实。（三）2011年5月31日下午4时许，被告人唐某元搭乘本市一辆126路公交车，当车行至本市天河区元岗路时，唐某元持刀片割破了乘客苏某的裤袋准备盗窃苏某钱包（内有400元现金等财物），后放弃作案。当日，公安人员在上述公交车上将被告人唐某元抓获，并缴获作案工具刀片1把。另查明，2009年12月31日，被告人唐某元因2009年12月2日在公交车上盗窃现金165元被公安机关处以拘留十日。原判认定上述事实的证据有被害人苏某的陈述及辨认材料，证人彭某、莫某的证言及辨认材料，赃款、作案工具刀片的照片，抓获经过，被告人唐某元的供述及其身份材料等证据证实。原判认为，被告人唐某元无视国家法律，结伙在公共交通工具上以暴力手段抢劫公民财物；结伙抢夺公民财物，数额较大；在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪。被告人唐某元犯抢劫、抢夺、盗窃罪，应数罪并罚。被告人唐某元具有以下量刑情节：盗窃中止，对该宗犯罪行为应减轻处罚；具有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。被告人唐某元多次在公共汽车上作案，应予以严惩。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐某元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，总和刑期为有期徒刑十二年三个月，决定执行有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元。二、缴获作案工具刀片1把，予以没收。宣判后，上诉人唐某元上诉及其辩护人辩护提出：（1）上诉人的行为不构成抢劫罪、抢夺罪，原判量刑过重；（2）上诉人检举他人犯罪，有立功表现，要求从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人唐某元抢劫、抢夺、盗窃的犯罪事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人上诉及其辩护人辩护提出不构成抢夺罪的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人参与抢夺，其纠合了同案人合谋，并有作案分工，在共同实施过程中，上诉人负责望风，共同抢夺了被害人的手提电话机1台的事实，有被害人的陈述及辨认材料、证人的证言、公交车上监控的视听资料、同案人的供述互相指证及辨认材料以及缴获的赃物等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人主观上抢夺的共同故意明确，客观上实施了抢夺的共同行为，其行为依法构成抢夺罪。上诉人及其辩护人提出不构成抢夺罪的上诉理由及辩护意见，均不能成立，本院均不予采纳。对于上诉人上诉及其辩护人辩护提出不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人参与盗窃，其盗得被害人的钱包被发现未能离开现场而当场抗拒抓捕，上诉人为抗拒抓捕当场威胁并殴打了被害人的事实，有被害人的陈述及辨认材料、多名证人的证言及辨认材料、同案人的供述互相指证及辨认材料等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人实施了盗窃犯罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为依法构成抢劫罪。上诉人及其辩护人提出不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见，均不能成立，本院均不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出上诉人检举他人犯罪，有立功表现的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人唐某元检举的1998年间深圳市龙华镇大浪村发生一宗因两帮湖南籍人设点卖车票为争生意斗殴引发命案，经二审调查，上诉人的检举不属实，查无事实依据。上诉人唐某元及其辩护人提出上诉人有立功表现的上诉理由和辩护意见，均不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人唐某元结伙在公共交通工具上以暴力手段抢劫公民财物；结伙抢夺公民财物，数额较大；在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪。上诉人犯抢劫、抢夺、盗窃罪，应数罪并罚。上诉人盗窃中止，对该宗犯罪行为依法应减轻处罚。原判根据上诉人的犯罪情节及量刑情节，依法判处的刑罚适当，并无过重。上诉人上诉及其辩护人辩护称原判量刑过重的意见，不能成立，要求再从轻或减轻处罚，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　许文彬审判员　　边　龙审判员　　黄　坚二〇一二年十二月十四日书记员　　温晓雅黄藻诗 关注公众号“”