广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）汕尾中法刑一终字第56号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄智晓，男，1968年7月25日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，暂住海丰县（户籍所在地：汕尾市城区）。因本案于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。上诉人（原审被告人）卓秋红，曾用名卓美红，女，1974年9月10日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，农民，暂住海丰县（户籍所在地：海丰县）。因本案于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人黄智晓、卓秋红犯贩卖毒品罪一案，于2012年10月23日作出（2012）汕海法刑初字第256号刑事判决。宣判后，原审被告人黄智晓、卓秋红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2012年5月间，被告人黄智晓、卓秋红到陆丰市东海镇向1名男人（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺后，除部分自己吸食外，其余部分分装成小袋，通过号码为159××××4723的手机作为联系工具，以每小袋30元至220元不等的价格贩卖给吸毒人员陈炳华2次共3克，许秋长3次共0.9克，吕镠2次共0.6克，陈治芸1次0.2克。2012年5月12日，公安机关将被告人黄智晓、卓秋红抓获归案，从其身上缴获可疑毒品2小袋，净重5.39克。原审认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定结论及被告人的供述等证据。原审据此认为，被告人黄智晓、卓秋红无视国法，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共重10.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄智晓有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币6000元；卓秋红有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币4000元。上诉人黄智晓、卓秋红均辩解其没有贩卖毒品，只有吸毒。上诉人卓秋红辩解在其租住屋查获的毒品系陈某1的，2上诉人均否认证人的指证，称其不认识证人。认为原判量刑过重，均要求二审改判。
经审理查明，2012年2月至5月间，上诉人黄智晓向1名叫“阿通”的男青年购买毒品甲基苯丙胺后带到海城镇西华12巷14号401号租住屋，除部分与上诉人卓秋红吸食外，其余毒品分成小包，与上诉人卓秋红在海城镇新来来大排档门口、大好彩酒店附近、公平路口及其租住屋中，用号码为130××××1999的手机作为联系电话，以每克300的价钱进行贩卖。其中卖给叶某3次，每次300元，共重3克；卖给范某2次，共款110元，共重0.33克；卖给黄智算34次，每次50元，共重5.66克；卖给陈某11次50元，重0.16克。同年5月22日17时许，上诉人黄智晓、卓秋红被公安机关抓获，公安机关现场从上诉人黄智晓身上缴获可疑毒品3小包、毒资500元及号码为130××××1999的手机1部；从上诉人黄智晓、卓秋红的租住屋中缴获可疑毒品44小包、电子秤1部、毒资900元。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在上诉人黄智晓身上缴获的可疑毒品3小袋，净重2.5克，检出甲基苯丙胺成分；在上诉人黄智晓、卓秋红的租住屋中缴获的可疑毒品44小袋，净重14.97克，检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1.海丰县公安局云岭派出所出具的接受刑事案件登记表记述发案时间、地点、涉案过程、涉案人基本情况及案件来源。2．汕尾市公安局红草派出所出具的户籍证明证实，上诉人黄智晓的出生日期（1968年7月25日）、民族、籍贯、性别、地址及户口性质等情况（侦查卷2，P115）；海丰县公安局城东派出所出具的户籍证明证实，上诉人卓秋红的出生日期（1974年9月10日）、民族、籍贯、性别、地址及户口性质等情况。3．海丰县公安局扣押物品、文件清单显示，扣押上诉人黄智晓疑似冰毒1袋（晶状体）、疑似冰毒2小包（晶状体）、现金人民币500元和作案工具诺基亚N95手机1部（串号：356846020080954，号码：130××××1999）；扣押上诉人卓秋红疑似冰毒44小包（用透明塑料袋包装，晶状体）、现金人民币900元和作案工具电子秤1把。4．海丰县公安局随案移交物品、文件清单显示，随案移送毒品冰毒44小袋（结晶状物，净重14.97g）、毒品冰毒3小袋（结晶状物，净重2.5g）、现金人民币1400元和作案工具诺基亚N95手机1部（串号：356846020080954，号码：130××××1999）、电子秤1把。5．海丰县公安局云岭派出所出具的侦查说明证实，据犯罪嫌疑人黄智晓供认，其吸食的毒品冰毒系向1名叫“阿通”的男青年购买。由于黄无法说清“阿通”的详细情况，故无法查明该人的真实身份。6．海丰县公安局云岭派出所出具的侦查说明证实，该所民警根据扣押犯罪嫌疑人黄智晓的作案工具手机（号码为：130××××1999），于2012年5月24日20时在海城镇大好彩酒店右侧巷口查获吸毒嫌疑人叶某，同月26日20时查获范某。上述2人对其吸食冰毒的违法事实供认不讳，且交代多次向阿晓（相片辨认为黄智晓）购买毒品冰毒的事实。7．海丰县公安局云岭派出所出具的抓获经过，证实抓获黄智晓、卓秋红的事实经过。8．缴获的毒品、赃款、电子称、作案工具手机等均拍照在卷，并经上诉人黄智晓、卓秋红一审庭审时确认无误。（二）证人证言1．证人叶某证言：我先后3次向1名叫做“阿晓”（住在海丰县海城镇大好彩右侧出租屋）的人购买毒品冰毒。第1次是1个月前的晚上22时，我在家用手机（号码150××××5111）联系阿晓（其手机号码为130××××1999），约定在海城镇美食街新来来大排档门口等候，我交给阿晓现金人民币300元，阿晓交给我冰毒1克（1小袋）；第2次是10天前晚上22许，我用同样方式联系阿晓，阿晓叫我在海城镇大好彩右侧士多店等候，我到了大好彩右侧士多店后再打阿晓的电话，约1分多钟后阿晓到来，我照样跟阿晓购买1克冰毒300元；最后1次是5月20日晚上22时，我和阿晓约定在海城镇美食街新来来大排档门口相等，我照样跟阿晓购买1克冰毒300元。叶某经对混合相片进行辨认，确认所辨认的相片中的6号就是贩卖冰毒给他的“阿晓”（即上诉人黄智晓）。2．证人范某证言：我先后2次向1名叫“阿晓”（住在海丰县海城镇大好彩右侧出租屋）的人购买毒品冰毒。第1次是2012年3月的一天18时，我在海丰县公平路口用我的电话（号码为135××××0340）打阿晓的手机（号码为130××××1999），约好在海城镇大好彩右侧巷口，然后我给阿晓40元人民币，他给我冰毒1小袋后我离开回家吸食。第2次于20天前晚上21时，我用同样的方式联系阿晓，阿晓叫我在海丰县海城镇光明试验中学门口相等。我到光明试验中学后，约30多分钟阿晓到来，我跟阿晓购买1克冰毒70元，然后我离开回到家中吸食。范某经对混合相片进行辨认，确认所辨认的相片中的6号就是2次卖冰毒给他的“阿晓”（即上诉人黄智晓）。3．证人莫某证言：黄智晓和卓秋红是合着卖冰毒的。其中，我向黄智晓购买冰毒有4次，地点都是在海丰县海城镇大好彩酒家右侧出租屋4楼黄智晓和卓秋红住处，具体日期我记不清楚了，只记得最后1次是十几天前交易的数额是50元，4次购买冰毒的时间都是在下午，金额都是50元。而其余的都是向卓秋红购买的，我自2011年年底至今向卓秋红购买过冰毒约30次，地点都是在海丰县海城镇大好彩酒家右侧出租屋4楼黄智晓和卓秋红住处，时间都是在下午，金额都是50元。而今天下午14时我向卓秋红购买了100元的冰毒，然后在她的住处吸食完。另外，据我向黄智晓和卓秋红了解的是每克冰毒的价钱为人民币300元。莫某经对混合相片进行辨认，确认所辨认第一组的相片中的7号就是上诉人黄智晓。第二组相片中的9号就是上诉人卓秋红。4．证人陈某1证言：2012年5月22日傍晚5时许，我和卓秋红、黄智算3人在海城镇大好彩酒家右侧出租屋4楼玩扑克牌。突然，警察同志前来检查，发现出租屋内有很多冰毒，随后我和卓秋红等人被带到派出所协助调查。因为我知道黄智晓和卓秋红是从事贩卖毒品的，我向黄智晓和卓秋红购买过1次冰毒。21日中午1点钟，我到他们俩的出租屋，当时他们都在，我就拿了50元跟他们购买了1包冰毒，然后就在其屋内吸食。另外，我到黄智晓和卓秋红的出租屋，经常见到有人来他们的出租屋购买冰毒，也有不同人群的人在这里吸食冰毒。陈某1经对混合相片进行辨认，确认所辨认的第一组相片中的7号就是上诉人黄智晓；第二组相片中的9号就是上诉人卓秋红。5．证人林某证言：2012年5月22日傍晚5时许，我在海城镇大好彩酒家右侧出租屋4楼被公安同志查获。我们同一房间被公安同志查获还有我丈夫陈某1、阿晓（男性，约40岁，系我丈夫的朋友）和美红（女性，约27岁，系阿晓的女朋友），同时公安同志在出租屋的房间内缴获了一些毒品冰毒。21日下午3时许，我来到阿晓的出租楼房，就发现我的丈夫正在使用自制的水瓶吸食冰毒。经质问后我才知道其吸食的冰毒就是向阿晓购买的。当时，我还看到2、3名男青年正在向阿晓和美红购买毒品冰毒，其中1名男青年购买后还在出租屋内吸食。林某经对混合相片进行辨认，确认所辨认的第一组相片中的7号就是“阿晓”（即上诉人黄智晓）；第二组照片中的9号就是“美红”（即上诉人卓秋红）。6．证人陈某2证言：我是这栋出租楼房的房主，2012年2月15日出租4楼房间给黄智晓（其联系电话为130××××1999）居住，每月租金290元都是黄智晓亲自支付的。另外，还有黄智晓的妻子和1名4、5岁的女孩也住在这里。陈某2经对混合相片进行辨认，确认所辨认的第一组相片中的7号就是黄智晓的妻子（即上诉人卓秋红）；第二组相片中的9号就是上诉人黄智晓。（三）搜查笔录海丰县公安局海公搜字（2012）00016号搜查证证实，于2012年5月22日17时至同日17时20分，在海丰县海城镇大好彩右侧出租屋4楼搜查，房内2男2女4个人，在房内搜出疑似冰毒31小包及1盒（内13小包），电子称1把，现金人民币900元。（四）鉴定结论1．广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字（2012）122号刑事化验检验报告证实，将从黄智晓身上缴获可疑毒品3小袋送检，净重共计2.50g，均用塑料封口小袋包装，鉴定意见：送检检材中检出甲基苯丙胺的成分。2．广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字（2012）123号刑事化验检验报告证实，将从卓秋红出租屋中搜获可疑毒品44小袋送检，净重共计14.97g，均用塑料封口小袋包装，鉴定意见：送检检材中检出甲基苯丙胺的成分。3．海丰县公安局现场检测报告证实，于2012年5月22日23时30分对上诉人黄智晓进行尿检（甲基安非他明检测试剂条）检测，结果呈阳性。4．海丰县公安局现场检测报告证实，于2012年5月22日23时22分对上诉人卓秋红进行尿检（甲基安非他明检测试剂条）检测，结果呈阳性。（五）上诉人供述1．上诉人黄智晓的供述：2012年5月22日17时，我从外面回到海城镇西华路大好彩酒家右侧出租屋4楼，发现房间里面有民警。于是我就拼命向楼下跑，跑到海城镇二环南路市政工程公司路口时被民警抓获，民警现场在我身上查扣冰毒一小袋及两小包、现金人民币500元和诺基亚N95手机（号码为130××××1999）1部，我就被民警带到云岭派出所讯问。我随身携带的冰毒是供自己吸食的，是向1名叫“阿通”（男性，约26岁，汕尾市城区红草镇人，联系电话为134××××8343）的人购买的。我于今年2月份开始吸食毒品冰毒的，约每1个星期吸食1次，最近1次是前天12时在海城镇西华路大好彩酒家右侧出租屋4楼吸食。海城镇西华路大好彩酒家右侧出租屋4楼是卓秋红租赁的。我没有贩卖过毒品冰毒给黄智算、陈某1等吸毒人员。2．上诉人卓秋红的供述：2012年5月22日傍晚5时许，我和朋友黄智算（男性，约40多岁，市城区红草镇人）、陈辉涛（男性，约30多岁，海丰县城东镇人）及其妻子在我的出租屋内打扑克牌。期间，公安同志前来检查，在我的出租屋内搜出44小袋毒品冰毒和一把电子秤，然后我们被带到派出所协助调查。从出租屋搜出的毒品是黄智晓放置在此的，准备贩卖给吸毒者的，具体的来源我也不清楚。2012年3月份，黄智晓租下此出租屋供我居住，不定期他也会前来住宿。从那时起，我才知道他有贩卖毒品，有时我也和他一起吸食冰毒。吸毒人员都是通过拨打黄智晓的手机（号码为130××××1999）联系后，黄智晓才拿毒品到他们之间约定的地方进行交易的。有些熟悉的吸毒人员会直接前来我的出租屋，向黄智晓购买毒品。有时，黄智晓不在时，我会取出毒品贩卖给吸毒人员，然后由黄智晓向他们收取毒资。向黄智晓购买毒品冰毒的人员，我所知道的有黄智算、陈辉涛等人，其他人员我则记不起来。通过我购买毒品冰毒的人只有黄智算1个人，先后拿了2次毒品给他。第1次是十几天傍晚，黄智算来到我的出租屋，刚好黄智晓不在家，黄智算叫我拿毒品冰毒给他，我便从存放毒品的地方拿了1小袋毒品给他，当时他没有直接给我钱。第2次是3、4天前傍晚的时候，黄智算再次来到我的出租屋，黄智晓又不在家，黄智算立即打电话给陈辉涛，叫陈辉涛前打扑克牌。我们3人在一起打扑克牌期间，黄智算提出要购买毒品冰毒，我又在存放毒品的地方拿了1小袋毒品给他，同样他没有直接给我钱。拿给黄智算的毒品具体售价我不清楚，估计为人民币50元，具体重量也不清楚。上述证据均经一审庭审质证、认证，事实清楚，证据充分，足资认定。
本院认为，上诉人黄智晓、卓秋红无视国家法律，违反国家对毒品的严格管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于二上诉人的上诉理由，经查，二上诉人贩卖毒品的犯罪事实，有多名证人（吸毒者）指证及相片辨认证实，在上诉人黄智晓身上缴获的及在二上诉人的租住屋查获的毒品、上诉人黄智晓和多名证人（吸毒者）之间的通话记录以及鉴定结论等证据在案佐证，上诉人卓秋红辩称在其租住屋查获的44小包毒品系陈某1的，缺乏足够的事实依据，依法不予支持。二上诉人否认贩毒事实但又要求从轻，理由依据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 骆金声
审判员 李 平
审判员 陈朝伟
二〇一二年十一月二十七日
书记员 郭晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 百度搜索“”