北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2012）通民初字第14299号原告单×，女，1951年1月29日出生。被告张静媛，女，1973年10月14日出生。委托代理人张晓奇，男，1969年8月20日出生，北京市通州区漷县司法局法律工作者。被告张桂芹，女，1968年5月4日出生。委托代理人张晓奇。被告张桂英，女，1963年9月4日出生。委托代理人张桂芹。委托代理人张静媛。
原告单×与被告张静媛、张桂英、张桂芹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告单×，被告张静媛、张桂芹及被告张静媛、张桂芹的共同委托代理人张晓奇，被告张桂英的委托代理人张静媛、张桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单×诉称：原告与三被告的父亲张×曾为夫妻，双方于2000年离婚。张×于2001年去世。因房产问题三被告与原告发生争议并诉诸法院。（2011）通民初字第13615号及（2012）二中民终字第00985号民事判决，确定原告把永乐店镇×村北房四间中东侧两间及东棚子两间腾退给三被告。2012年8月9日通州法院把上述房屋执行给三被告。没想到的是，在法官走后，三被告致使一扒沟机把原告的东厢房三间实施了拆除行为，并掀掉了原告四间背房和一间过道房，共计五间房。与此同时，被告还拉来数十根高近3米的水泥过梁在原告的院内垒起一道墙，把原告的出入门堵死，使原告无法通行。故诉至法院请求判令三被告赔偿经济损失50000元并承担本案诉讼费。
被告张静媛、张桂英、张桂芹辩称：不同意赔偿，我扒的是我自己的房屋，原告起诉我没有道理。
经审理查明：三被告均系张×之女，张×与原告单×曾系夫妻。2000年3月经本院判决离婚，其中对于双方的共同财产处理如下：坐落于通州区永乐店镇×村内北房四间中的东侧二间归张×所有，西侧二间归原告单×所有，中间界山墙共有；棚子二间归张×所有；西房二间归原告单×所有；共同财产新飞牌电冰箱一台、白菊牌双缸洗衣机一台、暖气片二片（现安装在北房东侧二间内）归张×所有；电话一部、家家乐电热水器一台、北京牌21英寸彩色电视机一台、新大洲牌摩托车一辆、双人铜床一张、大衣架一个、暖气炉一个、暖气片一片及振兰建材商店归原告单×所有；原告单×给付张×财产折价款15000元。该判决作出后，原告单×不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2000年7月19日做出维持原判的终审判决。由于此后原告单×并未按照上述的判决内容履行，2001年张×又将原告单×诉至本院，要求原告单×将法院判决其所有的房屋腾退给自己。2001年8月20日，本院作出判决，判令原告单×将放置在张×所有的北房二间及东棚子二间内的财物搬出，将北房二间及东棚子二间交与张×。单×对此判决不服，提起上诉，在二审审理期间，张×死亡，三被告作为张×的合法继承人参加诉讼。2001年10月29日，原告单×申请撤回上诉。为此北京市第二中级人民法院作出民事裁定书，准许原告单×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。此后由于原告单×仍未腾退，三被告于2002年申请强制执行，同年12月，本院对此进行强制执行，三被告在北房四间中间垒建了界山墙，并在东侧院内自行垒建了院门。随后原告单×将上述界山墙拆除、院门堵死，又将上述四间北房及东棚子二间全部占有。为此三被告将原告单×诉至本院。2011年11月4日，本院作出判决，判令原告单×将位于北京市通州区永乐店镇×村北房四间中东侧两间及东棚子两间腾清后交还三被告。三被告对此判决不服提出上诉。2012年2月9日北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。三被告于2012年向本院申请强制执行。后三被告雇佣人员将东厢房三间的屋顶及东侧两间后背房拆毁，并用水泥柱将正房四间中东侧两间对应的院落隔开、对应的后背房处及东侧道路用铁网围住并加锁。在庭审中，原告单×称三被告对东厢房三间屋顶实施了拆除行为，并掀掉了四间后背房和一间过道房的房顶，三被告对此不予认可，并称只拆毁了东厢房三间的屋顶及东侧两间后背房，且该房屋均为自己所有。上述事实，有民事判决书、证人证言、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据查明的事实，本院已于2000年判决张×与原告单×离婚，同时判决×村内北房四间中的东侧二间、棚子两间归张×所有，但本案中涉及的后背房与东厢房均未在原判决中有所体现。在庭审中原告单×称后背房与东厢房均为自己所建，并提供证人证言予以佐证，三被告对此不予认可但未提供充分确实的证据证明原告单×所述有误，且自张×与原告单×离婚后，诉争房屋基本为原告单×占有使用，故对三被告的该辩解意见，本院不予采信。在庭审中，原告单×称三被告共拆毁了东厢房三间的屋顶、后背房四间、过道房一间，三被告对此不予认可，并称只拆毁了东厢房三间的屋顶及东侧两间后背房，原告单×未提供充分确实的证据证明自己的主张，故对于原告单×的该意见，本院不予采信。三被告拆毁房屋的行为损坏了原告单×的财产，应当予以折价赔偿，但原告单×要求三被告赔偿经济损失50000元的诉讼请求，因未提供充分证据证明该损失数额的合理性，故本院依据实际情况，酌情确定为7000元，对其主张的过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，
判决如下：
一、被告张静媛、张桂英、张桂芹赔偿原告单×经济损失人民币七千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告单×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告单×负担四百五十一元（已交纳），由被告张静媛、张桂英、张桂芹负担七十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千零五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 薛德胜
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 曹 萌 来自