（2013）杭西商初字第2296号

裁判日期: 2012-11-20

公开日期: 2014-05-03

案件名称

俞成刚、俞成道等与罗凤英公路货物运输合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞成刚,俞成道,胡立斌,胡玉进,罗凤英

案由

公路货物运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百八十八条，第二百九十二条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西商初字第2296号原告：俞成刚。原告：俞成道。原告：胡立斌。原告：胡玉进。四原告共同委托代理人：郑忠东。被告：罗凤英。委托代理人：沈文哲。原告俞成刚、俞成道、胡立斌、胡玉进诉被告罗凤英公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告俞成刚、俞成道、胡立斌、胡玉进的共同委托代理人郑忠东，被告罗凤英及其委托代理人沈文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：四原告于2009年初至2013年3月期间为被告所承揽的建筑工地运输水泥。截止2013年3月3日，经双方结算，被告共结欠四原告运费301680元，被告向四原告出具了欠条1份，并口头承诺该款于2013年5月底付清。但此后，被告仅支付运费50000元，余款经四原告多次催讨，仍未支付。故诉请判令：1、被告支付运费301680元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：被告委托四原告运输水泥，共欠运费301680元属实，但在运输过程中四原告盗窃水泥达170吨（价值64600元），导致被告未能按时向第三方供货，而第三方要求被告赔偿相应的损失。该损失是因四原告偷盗水泥导致的，应由四原告来承担。故被告要求四原告赔偿损失64600元。四原告提供一份欠条，证明被告尚欠四原告运费的事实。被告提供一份自述材料，证明四原告在运输过程中盗窃水泥170吨的事实。上述由四原告提供的证据，经被告质证后认为，对真实性没有异议，但四原告在双方结算时隐瞒了偷盗水泥一事。上述由被告提供的证据，经四原告质证后认为，对真实性有异议，且如果属实，亦属另外一个法律关系，与本案没有关联。本院对四原告及被告提供的证据作如下认证：1、对原告提供的证据的真实性予以认定。2、对被告提供的证据。从该证据的内容来看，系原告俞成刚、胡立斌出具给“临平海滨公园星光社区Ⅱ标项目部”，在无其他证据印证的情况下，无法证明其与本案具有关联性。且如四原告在被告委托其运输水泥的过程中确存在偷窃水泥170吨的事实，则其行为已涉嫌刑事犯罪，被告可向公安机关报案或另案起诉。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：四原告为被告运输水泥。2013年3月3日，被告向四原告出具欠条一份，注明“今欠运费俞成刚、俞成道、胡立斌、胡玉进共计叁拾伍万壹仟陆佰别（捌）拾元正（整），2013年3月底全在一起”。此后，被告向原告支付运费50000元，尚欠301680元未支付。本院认为，本案中四原告提供的证据可以证明被告尚欠四原告运费301680元未付的事实，对该金额被告亦无异议。对上述款项，被告理应支付。至于被告认为四原告在运输过程中偷盗水泥170吨造成其损失的意见，本院认为，如四原告在被告委托其运输水泥过程中确存在偷窃水泥170吨的事实，则其行为已涉嫌刑事犯罪，被告可向公安机关报案或另案起诉主张相关权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：罗凤英于本判决生效之日起十日内支付给俞成刚、俞成道、胡立斌、胡玉进运费301680元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2913元，由罗凤英负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　潘若愚二〇一二年十一月二十日书记员　　陆　菲 来源：