（2012）衢柯民初字第397号
裁判日期: 2012-11-20
公开日期: 2014-04-03
案件名称
缪世棣与朱利明房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
衢州市柯城区人民法院
所属地区
衢州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
缪世棣,朱利明
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十一条，第九十三条第一款，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条
全文
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯民初字第397号原告：缪世棣。被告：朱利明。原告缪世棣与被告朱利明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行审理。原告缪世棣到庭参加诉讼，被告朱利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪世棣起诉称：原、被告于2011年10月21日经市区爱巢中介所介绍，签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于衢州市梅花小区2幢5单元402室的房屋出租给被告，租赁期限为2011年10月22日至2012年10月21日，月租金为500元，每半年支付一次，并约定了其他权利义务。合同签订日，被告向原告支付半年租金3000元。半年到期后，原告向被告催要后半年的房屋租金，但被告仅向原告支付了3个月的租金，至2012年7月21日止。之后，被告提出不再向原告续租房屋了，要提前解除合同，并于2012年8月31日将房屋钥匙还给了原告。之后，原告进入出租房屋进行检查，房门、凳子、马桶水箱盖等均有不同程度的损坏。原告认为，被告在租赁期间提前解除租赁合同，并损坏出租房屋的设施，之后还躲避原告不与原告进行协商处理，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿财产损失30000元，支付违约金5000元及精神抚慰金10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、房屋租赁合同1份，证明原告将位于衢州市梅花小区2幢5单元402室的房屋租给被告，租赁期限为2011年10月22日至2012年10月21日止，租金为每月500元的事实。2、照片打印件17张，证明被告在承租期间造成原告房屋的损坏，其中包括房门、凳子、马桶水箱盖等。被告朱利明在法定答辩期内未提交书面答辩状及证据。原告提供的证据经当庭出示，被告朱利明未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2，从形式上缺乏照片拍摄的时间、地点，内容虽能反映出房屋内存在设施损坏的情况，但无法显示出该损害发生在何处、系何时由何人造成，故无法达到原告的证明目的，本院不予确认。依据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2011年10月21日，原、被告经房屋中介介绍，签订房屋租赁合同一份，约定由原告将坐落于衢州市梅花小区2幢5单元402室的房屋出租给被告，租赁期限为2011年10月22日至2012年10月21日，月租金为500元，每半年支付一次。双方在合同中对房屋内具有的设施进行注明，并注明由承租方交纳押金500元，租赁期满设施如无损坏押金给予退还，如有损坏协商解决。双方在合同中对违约金未作出明确约定。合同签订当日，被告向原告交纳押金500元，并支付半年房租3000元。半年到期后，原告向被告催要后半年的房屋租金，但被告仅向原告支付了3个月的租金，至2012年7月21日止。之后，被告提出不再向原告续租房屋了，并于2012年8月31日将房屋钥匙还给了原告。另经法庭查明，被告提出提前结束租赁合同后，原告未提出异议。原告女儿与被告于2012年8月31日晚上一起到出租房屋中进行检查并进行结算。当时发现房门及马桶水箱盖有损坏现象，被告向原告赔偿了200元。双方将房租结算到2012年8月31日当天，结清房租后，原告还将被告交纳的500元押金退还给被告。后原告发现房屋还存在其他损坏，故向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，被告作为承租方，在租赁合同届满前提出要提前解除合同，原告未有异议，并与被告对实际的租金进行结算，结算时，原告女儿也对房屋进行了检查，并就房屋部分设施的损坏协商了赔偿金额。双方在结清账目后，原告还将500元押金退还给被告，双方的租赁合同已协商解除，权利义务也相应终止。现原告又以房屋受到损坏向本院提起诉讼，要求被告赔偿财产损失及支付违约金，既无充分的证据证明财产损坏的情况及财产价值，也缺乏法律规定及明确的合同约定予以支持，故本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。原告向本院提起的系租赁合同之诉，而非侵权之诉，故原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金，于法无据，本院也不予支持。被告朱利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告缪世棣的诉讼请求。本案受理费926元，减半收取463元，由原告缪世棣负担，于本判决生效之日缴纳（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 吴雯雯二〇一二年十一月二十日书记员 谢 飞 更多数据：搜索“”来源：