（2012）宁民终字第3190号

裁判日期: 2012-11-19

公开日期: 2014-01-17

案件名称

南京乐游商务服务有限公司与陈亮不当得利纠纷民事判决书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

南京乐游商务服务有限公司,陈亮

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

江苏省南京市中级人民法院民事判决书（2012）宁民终字第3190号上诉人（原审原告）南京乐游商务服务有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道殷巷农贸市场二期04栋113室。法定代表人路洁，南京乐游商务服务有限公司执行董事。被上诉人（原审被告）陈亮，男，1985年2月20日生。上诉人南京乐游商务服务有限公司（以下简称乐游公司）因与被上诉人陈亮不当得利纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁开民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，南京非诚勿扰商务服务有限公司（以下简称非诚勿扰公司）经营机票代理业务。徐彩萍系该公司的法定代表人，钱伟系徐彩萍之子，与陈亮系朋友关系。路洁负责制作非诚勿扰公司账目。2011年1月27日，非诚勿扰公司以现金支票的方式付给陈亮5万元作为备用金。同年3月，陈亮将该5万元返还给钱伟。2011年11月25日，非诚勿扰公司变更公司登记，变更名称为乐游公司，法定代表人由徐彩萍变更为路洁。2012年6月，乐游公司提起诉讼，要求陈亮返还不当得利5万元并支付逾期付款利息。审理中，陈亮申请证人钱伟出庭作证，证明其已将5万元返还给钱伟。当时非诚勿扰公司的法定代表人徐彩萍表示，其当时知道陈亮返还5万元给钱伟一事，并认可此款系陈亮返还给其公司。乐游公司认为钱伟与本案有利害关系，钱伟的证言不能作为证据使用。原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，乐游公司虽能证明陈亮从其处领取备用金5万元，但钱伟已到庭证明陈亮已将该5万元返还给自己，且徐彩萍作为乐游公司当时的法定代表人亦证实知道此事，并认可此款系返还给公司，陈亮没有获得不当利益，故对乐游公司的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，判决：驳回乐游公司的诉讼请求。宣判后，乐游公司不服该判决，向本院上诉称，1、非诚勿扰公司在徐彩萍经营期间未经营机票代理业务，路洁也不是公司财务人员。2、原审法院没有查明非诚勿扰公司为何将5万元款项交给陈亮。3、钱伟是徐彩萍之子，乐游公司与钱伟之间另有诉讼案件，故钱伟的证言不能作为本案认定案件事实的依据。4、原审法院分配举证责任不当。请求二审法院依法改判。被上诉人陈亮辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，非诚勿扰公司曾经营机票订购业务，路洁记录过相关的机票订购账目。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，徐彩萍出庭作证，其证言的主要内容为：陈亮是钱伟的朋友，陈亮社会交往较多，可以给非诚勿扰公司带来客源。非诚勿扰公司希望陈亮帮助公司扩大经营，因订机票需要先垫付票款，所以给其5万元。因陈亮没有实际帮助非诚勿扰公司经营，后陈亮将该5万元返还给钱伟。徐彩萍作为非诚勿扰公司的法定代表人认可钱伟将5万元款项给付陈亮的行为，也认可陈亮已经将5万元还给钱伟并由钱伟将该款项用于公司的经营。上述事实，有工商登记资料、现金支票、财务清算单、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于：陈亮是否取得了非诚勿扰公司（乐游公司）的财产，并使其受到损失。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定的不当得利制度的基础在于：没有合法依据取得他人财产，造成他人损失。本案一、二审中，徐彩萍均认可陈亮虽取得了非诚勿扰公司给付的5万元，但之后又将该钱款返还给钱伟，并由钱伟用于公司的经营。徐彩萍是非诚勿扰公司的法定代表人，其陈述可认定为非诚勿扰公司对于相关事实的确认。因此，乐游公司主张陈亮取得了非诚勿扰公司的钱款，给其造成损失，缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人乐游公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　路　兴代理审判员　赵　鸣代理审判员　周家明二〇一二年十一月十九日书　记　员　李任飞来源：百度搜索“”