（2012）朝民初字第36938号

裁判日期: 2012-11-19

公开日期: 2015-07-15

案件名称

薛忠胜与杨文丽民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百四十条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）朝民初字第36938号原告薛忠胜，男，1956年7月3日出生。被告杨文丽，女，1961年9月24日出生。原告薛忠胜与被告杨文丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛忠胜、被告杨文丽到庭参加了诉讼。现已审理完毕。原告薛忠胜起诉称：薛忠胜与杨文丽曾是男女朋友关系。2011年元旦杨文丽因其理财保险需要交费向薛忠胜借款3500元。薛忠胜同意后向杨文丽的银行账户汇入3500元，双方商定借期为2个月，并约定利息100元。到期后，杨文丽拒不返还借款。故薛忠胜诉至法院，要求杨文丽返还借款3500元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，薛忠胜表示放弃利息的主张。被告杨文丽答辩称：薛忠胜与杨文丽之间不存在借款关系；杨文丽确实收到薛忠胜汇入的3500元，但实际是双方恋爱期间薛忠胜自愿给杨文丽的。经审理查明：2011年1月8日，薛忠胜向杨文丽的银行账户汇入3500元用于杨文丽交纳保险费。杨文丽认可收到该3500元。庭审中，薛忠胜与杨文丽均称二人系恋人关系且共同居住。薛忠胜称共同居住期间其给杨文丽买衣服、鞋包等，杨文丽也不负担家庭生活费用，都由薛忠胜负担。杨文丽则称其在银行工作，有自己的收入来源，也负担了一定的费用；涉案的3500元是当时薛忠胜为给杨文丽惊喜而主动缴纳的，并非向薛忠胜借的。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间，一方向另一方出借款项，并约定到期返还借款的法律关系。本案中，2011年1月8日，薛忠胜向杨文丽的银行账户汇入3500元。杨文丽认可收到该3500元汇款，但否认系借款。虽然杨文丽认可收到3500元汇款，但是根据薛忠胜提交的证据及双方当事人的当庭陈述，不能认定双方之间存在民间借贷法律关系。经本院向薛忠胜释明，薛忠胜坚持按照民间借贷纠纷起诉。因此，薛忠胜的起诉缺乏依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告薛忠胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　李　方二〇一二年十一月十九日书　记　员　刘斯娜 关注公众号“”