（2012）阳民初字第2528号
裁判日期: 2012-11-19
公开日期: 2014-12-06
案件名称
肖力琛与张富强、王文刚民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
阳谷县人民法院
所属地区
阳谷县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖力琛,张富强,王文刚
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款，第三十一条
全文
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第2528号原告：肖力琛，男，1985年7月18日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处居民，住阳谷县。委托代理人：马春国，山东荣法律师事务所律师。被告：张富强，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：王文刚，男，1984年1月3日出生，汉族，住阳谷县。原告肖力琛与被告张富强、王文刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，依法由审判员鹿伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖力琛及其一般授权委托代理人马春国、被告王文刚到庭参加了诉讼，被告张富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖力琛诉称，2011年9月底，被告张富强说资金周转困难，要求向我借款，当时要借30万元。但我后来只凑够20万元，于2011年10月5日中午，在阳谷县石佛镇街上将20万现金给付被告张富强，当时被告王文刚也在场。当时口头约定月利率为2.4%，被告张富强给我出具借条一张，由王文刚担保。该笔借款的利息已付至2012年4月。2011年12月，被告张富强在我处借款30万，2012年2月底，被告张富强通过银行转账将该借款一次性还清。2012年3月28日，被告张富强又向我借款20万元，并口头约定月利率2.4%，该笔借款是通过建行网上银行从的账户（卡号为：43×××71）打到被告张富强的账户上19万元，当时扣了2个月的利息9600元及手续费400元。被告张富强在借条上签字，被告王文刚作为担保人在借条上签字。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还借款40万元。为了保护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款40万元及利息，诉讼费用由被告负担。被告王文刚辩称，被告张富强两次向原告借款40万元属实，两次担保也属实。被告张富强未答辩。经审理查明，2011年10月5日，原告肖力琛给付被告张富强现金20万元，被告张富强当场出具了借条一张，其内容为：“今借到肖力琛现金贰拾万元整（￥200000.00），担保人：王文刚，借款人：张富强，2011.10.5”。被告张富强在借条上签字并按手印，被告王文刚作为担保人在借条上签字并按手印。2012年3月28日，原告肖力琛通过建行网银给被告张富强的账户（卡号为：62×××23）上转账19万元。后被告张富强给原告出具借条一张，其内容为：“今借到肖力琛现金贰拾万元整（￥200000.00），担保人：王文刚，借款人：张富强，2012.3.28”。被告张富强在借条上签字并按手印，被告王文刚作为担保人在借条上签字并按手印。2012年9月13日，原告诉至本院，要求被告偿还借款40万元及利息，诉讼费用由被告负担。上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告的陈述；2、原告提交被告于2011年10月5日出具的借条1张，证明被告张富强于2011年10月5日在原告肖力琛处借款20万元的事实，该借款由被告王文刚担保，被告王文刚对借款及担保事实认可，本院对该证据予以采信；3、原告肖力琛在建设银行（卡号为：43×××71）交易流水凭证一张和被告于2012年3月28日出具的借条1张，证明2012年3月28日原告向被告张富强转账19万元的事实。本院认为，被告张富强向原告肖力琛借款39万元，事实清楚，证据充分，被告张富强理应偿还。原告要求被告张富强偿还借款39万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张富强给付借款39万元以外的1万元，虽有借条为证，但民间借贷合同是实践性合同，应以原告实际给付被告张富强的借款为准，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张富强于2011年10月5日出具的借条上没有约定利息，原告又未提供其他证据证实双方约定过利息。可见，在本次借款中，原告与被告张富强对支付利息没有约定，应视为不支付利息。被告张富强于2012年3月28日出具的借条上没有约定利息，原告又未提交其他证据证实双方约定过利息。原告诉称当时口头约定月利率2.4%，给付被告张富强借款时，扣除了两个月的利息9600元及400元手续费，实际给被告张富强转账19万元。但按原告的主张月利率2.4%计算两个月的利息是9120元，显然与原告的陈述不符。可见，在本次借款中，原告与被告张富强对支付利息约定不明，应视为不支付利息。原告诉称原告要求被告偿还利息按月利率2.4%计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告的借款39万元的利息，应从原告主张权利之日（即2012年9月13日）至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王文刚作为担保人在两张借条上签字并摁手印，其意思表示真实，且被告王文刚对担保事实认可。因原告与被告王文刚之间并未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告王文刚依法应对被告张富强的借款本金39万元及利息承担连带清偿责任。被告王文刚承担保证责任后，有权向被告张富强追偿。被告张富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张富强于判决生效后十五日内偿还原告肖力琛借款本金39万元及利息（自2012年9月13日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王文刚对被告张富强的上述应付款项承担连带清偿责任。被告王文刚承担了保证责任后，有权向被告张富强追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元及诉讼保全费2520元，由被告张富强、王文刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 鹿 伟二〇一二年十一月十九日书记员 李学正 更多数据：