甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）庆中民终字第577号
上诉人（原审被告）：赵某甲。
委托代理人：昔正强，甘肃凌东律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：赵某乙。
被
上诉人（原审原告）：赵某丙。
被
上诉人（原审原告）：赵某丁。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某丁法定继承纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第0211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵某甲及其委托代理人昔正强，被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：赵某乙、赵某丙、赵某丁与赵某甲系同胞兄妹。2010年7月19日四人的母亲因病去世，2012年农历正月初一其父赵某某又因病去世。赵某某死亡时留有的财产有：位于庆阳市南大街137号陇东学院3号家属楼211室楼房一套，室内动产新飞电冰箱一台，29寸、14寸彩电各一台，铁床两个，木床一个，大衣柜一个，电视柜一个，两斗桌一个，三斗桌一个，三人布沙发一个，微波炉一个，电饭锅一个，自行车一辆，餐桌一张，椅子四把，方桌一张，凳子十个，写字台一张，煤房一间。赵某某生前在陇东学院交纳楼房集资款30000元，于2012年2月25日被赵某甲儿子赵某领取。赵某某去世后，单位发放的抚恤金28000元、丧葬费1200元，共计29200元，被赵某乙领取，其工资存折由赵某乙保管，存折金额10954元，被赵某乙取出。2010年2月27日赵某丙给父母买墓地花费23800元，此收款收据上的交款人虽是赵某甲，但证人证实实际交款人系赵某丙。本案在审理期间，赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某甲对位于庆阳市南大街137号陇东学院3号家属楼211室楼房一套以及煤房一间的价值有争议，依据赵某乙、赵某丙、赵某丁的申请，委托庆阳市中级人民法院鉴定机构对该楼房进行价值评估，2012年7月25日甘肃华信会计事务所有限责任公司作出甘华会报字（2012）第412号评估报告，评估结果为：赵某某位于西峰区陇东学院住宅小区3号楼2单元1楼1号的单元式住宅楼（含15号煤房一间），于评估基准日2012年7月18日的评估价值为207396元。赵某甲对由赵某乙保管的被继承人生前的工资存折金额10954元、领取的抚恤金28000元和丧葬费1200元，予以认可。另查，位于庆阳市南大街137号陇东学院3号家属楼211室楼房一套、15号煤房一间的产权所有人系赵某某，庆阳市西峰区西大街35号4层楼房的土地使用权人系赵某甲。原审法院审理认为，法定继承是指按照法律直接规定的继承人范围、继承顺序、遗产分配原则等进行财产继承的一种继承制度，继承从被继承人死亡时开始。被继承人赵某某的遗产有：位于西峰区陇东学院住宅小区3号楼2单元1楼1号的单元式住宅楼房一套，15号煤房一间，新飞电冰箱一台，29寸、14寸彩电各一台，铁床两个，木床一个，大衣柜一个，电视柜一个，两斗桌一个，三斗桌一个，三人布沙发一个，微波炉一个，电饭锅一个，自行车一辆，餐桌一张，椅子四把，方桌一张，凳子十个，写字台一张，赵某某在陇东学院交纳周转房定金3万元，赵某某生前的工资存折内的存款10954元。进行法定继承，首先应确定被继承人的遗产范围，本案只有第一顺序的继承人。赵某甲辩称在陇东学院交纳周转房定金3万元是其儿子赵某交纳，虽提供了银行贷款凭据，但是无证据证实该款用于交纳陇东学院的周转房定金，故赵某甲的抗辩理由不能成立。双方对甘华会报字（2012）第412号评估报告均无异议，予以确认。赵某甲对赵某乙保管被继承人赵某某生前的工资存折金额10954元、领取的抚恤金28000元、丧葬费1200无异议，予以确认。被继承人赵某某生前所在单位发放的抚恤金、丧葬费等政策性补助及丧葬费的分担问题。被继承人赵某某去世后，陇东学院发放一次性丧葬费1200元，应专款专用，用于安葬被继承人，因被继承人赵某某丧葬费由赵某甲支付，一次性丧葬费应归赵某甲所有，发放的抚恤金28000元，按照劳动条例及相关政策，这项费用不属于公民的遗产，而是给予死者生前实际扶养的家属及近亲属的经济补偿和精神抚慰。被继承人赵某某生前经常一人居住，被继承人赵某某的子女均尽了赡养义务，抚恤金28000元，应均等分割。给老人购买墓地的费用，是作为儿女应尽的义务，不属于被继承人赵某某的遗产范围。庆阳市西峰区西大街35号4层楼房的土地使用权人系赵某甲，不属于被继承人赵某某的遗产范围。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十九条规定，判决：1、被继承人赵某某生前所有的位于西峰区陇东学院住宅小区3号楼2单元1楼1号的单元式住宅楼一套，15号煤房一间，14寸彩电一台，铁床一个，大衣柜一个，三人布沙发一个，两斗桌一个由赵某甲继承；微波炉一个，电饭锅一个，餐桌一张，椅子四把由赵某乙继承；29寸彩电一台，铁床一个，电视柜一个，方桌一张，写字台一张由赵某丁继承；新飞电冰箱一台，木床一个，三斗桌一个，凳子十个，自行车一辆由赵某丙继承；赵某甲给付赵某乙、赵某丁、赵某丙财产折价款各51849元。2、被继承人赵某某生前工资10954元（赵某乙保管）、在陇东学院交纳的周转房定金30000元（赵某甲儿子赵某已领取）、抚恤金28000元（赵某乙保管），共计68954元，由赵某乙、赵某丁、赵某丙，赵某甲各继承17238.50元。3、被继承人赵某某的丧葬费1200元（赵某乙已领取）归赵某甲所有。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，鉴定费3000元，共计8463元，由赵某乙、赵某丙、赵某丁各负担2115.75元，赵某甲负担2115.75元。赵某甲不服庆阳市西峰区人民法院上民事判决，提起上诉称，原审未通知对案件事实有重大影响的第三人赵某参加诉讼，导致案件事实不清；其承担了老人的主要赡养义务及丧葬义务，在分割遗产时应当多分。请求，撤销原判，改判老人生前30000元债务从遗产中扣除，其应分得老人遗产的50%。二审审理中，上诉人赵某甲对一审认定的其余事实无异议，仅对一审认定的“赵某某生前在陇东学院交纳楼房集资款30000元。2010年2月27日赵某丙给父母买墓地花费23800元”事实提出异议，认为陇东学院30000元楼房集资款系其子赵某贷款缴纳。父母买墓地花费系其出资，并非赵某丙出资。提交胡某某证明一份，证明其子赵某贷款缴纳了楼房集资款30000元；李某某证明一份及购物清单和票据若干份，证明其父母丧葬花费均由其承担及花费数额。被上诉人赵某乙、赵某丁、赵某丙对一审认定的事实无异议，未提交证据。对赵某甲提交的证据，均认为不属实。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。据此，二审认定的案件事实是，赵某乙、赵某丁、赵某丙与赵某甲系同胞兄妹。2010年7月19日四人母亲去世。2012年农历正月初一四人父亲赵某某去世。赵某某去世时遗留的财产有：庆阳市南大街137号陇东学院3号家属楼211室楼房一套，新飞电冰箱一台，29寸、14寸彩电各一台，铁床两个，木床一个，大衣柜一个，电视柜一个，两斗桌一个，三斗桌一个，三人布沙发一个，微波炉一个，电饭锅一个，自行车一辆，餐桌一张，椅子四把，方桌一张，凳子十个，写字台一张，煤房一间。陇东学院交纳的楼房集资款30000元（该款于2012年2月25日被赵某甲之子赵某领取）。赵某某去世后，单位发放抚恤金28000元、丧葬费1200元，共计29200元（被赵某乙领取）。赵某某工资存折金额10954元（被赵某乙取出）。一审审理期间，根据赵某乙、赵某丁、赵某丙的申请，经委托鉴定机构对该楼房进行价值评估，2012年7月25日甘肃华信会计事务所有限责任公司作出甘华会报字（2012）第412号评估报告，评估结果为：赵某某位于西峰区陇东学院住宅小区3号楼2单元1楼1号的单元式住宅楼（含15号煤房一间），于评估基准日2012年7月18日的评估价值为207396元。位于庆阳市南大街137号陇东学院3号家属楼211室楼房一套、15号煤房一间的产权所有人系赵某某，庆阳市西峰区西大街35号4层楼房的土地使用权人系赵某甲。上述事实，有当事人陈述，庆阳市南大街137号陇东学院3号家属楼211室楼房的房屋所有权证，庆阳市西峰区西大街35号4层楼房的土地使用权证，甘华会报字（2012）第412号评估报告等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，本案中，赵某某和其妻遗产仅包括两人死亡时遗留的个人合法财产，即庆阳市南大街137号陇东学院3号家属楼211室楼房一套及室内动产，已向陇东学院交纳的楼房集资款30000元，赵某某工资存折金额10954元。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”，因赵某某生前未立有遗嘱，该继承应按照法定继承办理。赵某乙、赵某丁、赵某丙、赵某甲作为第一顺序继承人参与继承，对于上述遗产，作为同胞姊妹，四继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，但因双方分歧较大，已诉至法院，就应按照法律规定处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，赵某乙、赵某丁、赵某丙、赵某甲四人继承遗产的份额一般应当均等。因陇东学院3号家属楼211室楼房属不动产，不宜分割或者分割可能损害其价值，可由其中一继承人继承，该继承人可按不动产价值给予其他继承人应分得的份额。对其他动产遗产应当均等继承。上诉人赵某甲上诉提出老人生前30000元集资建房款系其子赵某贷款缴纳，应通知赵某参与诉讼，并按债务从遗产中扣除的上诉理由，因该案系法定继承纠纷，涉及的是法定继承人就遗产分配之间的权利义务法律关系，赵某并非法定继承人，不能作为该纠纷的当事人参与到案件审理当中来，法院即不需要通知其作为当事人参与诉讼。另外，虽然《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，但本案中的30000元是否系被继承人的债务，上诉人赵某甲提交其子在信用社借款借据作为支持其主张的证据，但因该证据单一和在证据链条上的脱节，仅能证明赵某在信用社贷款的事实，并不能必然证明所贷款项用于缴纳集资建房款。即便该贷款确实用于缴纳集资建房款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，该笔贷款产生的权利义务关系人仅是赵某和信用社，赵某和其祖父之间是否系债权债务关系，在无合同约定或法律规定的情况下，无法确认。再则，如果30000元系赵某与其祖父之间的债权债务，在其祖父去世后，也应由赵某向各继承人主张。故赵某甲该上诉理由不能成立。赵某甲上诉提出其承担了老人的主要赡养义务及丧葬义务，在分割遗产时应当多分的理由，虽然赵某甲提交了其为老人生前购买物品的票据，但根据《中华人民共和国继承法》第十三条三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，赵某甲并未与被继承人生前共同生活，所提票据仅能证实其曾尽过抚养义务，不能充分证实尽了主要扶养义务，至于负担了被继承人的丧葬事宜，也仅是在老人去世后作为子女履行的一种丧葬义务，不属多分遗产的法定理由，故赵某甲该上诉理由亦不能成立。综上，原判认定案件基本事实清楚，判处适当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5463元，由赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁各负担1365.75元。本判决为终审判决。
审 判 长 田崇印
审 判 员 王永刚
代理
审判员 郭闯君
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 安旭东 来源：百度搜索“”