（2012）合江民初字第1553号
裁判日期: 2012-10-30
公开日期: 2014-07-14
案件名称
雷启珍与黄光泽排除妨害纠纷一案一审民事判决书
法院
合江县人民法院
所属地区
合江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
雷启珍,黄光泽
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2012）合江民初字第1553号原告雷启珍，女，生于1931年12月15日，汉族，四川省合江县人，农民。委托代理人雷启文，男，生于1941年6月16日，汉族，四川省合江县人，农民。委托代理人陈可均，男，生于1939年7月10日，汉族，四川省合江县人，农民。被告黄光泽，男，生于1954年3月16日，汉族，四川省合江县人，农民。委托代理人黄东，男，生于1975年10月19日，汉族，四川省合江县人，居民。委托代理人赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。原告雷启珍与被告黄光泽排除妨害纠纷一案，本院于2012年6月28日受理后，由代理审判员杨宗艳适用简易程序于2012年8月28日第一次公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷启珍诉称：原、被告系母子关系。2010年10月，原告配合榕右乡政府在永安场上新建设规划，将自己的旧房拆除重建。被告在原告建房期间多次阻挠被告施工，导致原告至今无法建房，严重影响到原告生活，并造成财产损坏及原告受伤的损失，为维护公民的合法权益，现起诉来院，要求被告停止阻挠原告宅基地建房工地施工，并赔偿原告的损失。被告黄光泽辩称：原告所拆除的旧房宅基地是用原、被告共用的自留地调换后修建的，被告也有权在原宅基地上建房，被告的阻挠行为是自助行为，且原告无合法的建房手续，要求驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张提供了以下证据：1、集体土地建设用地使用证，证明已经拆除的旧房是以原告名义办理的建设用地使用证，属原告所有。被告对证据的真实性无异议。2、榕右乡人民政府调解处理意见、情况说明，证明因政府进行永安村新村建设，经与原告协商，拆除了原告原居住的旧房，原告在新建房过程中受到被告阻挠，经榕右乡大调解中心调解未能达成协议。被告对此证据的真实性无异议。3、合江县农村居民原拆原建备案审查表，证明原告新建房已经政府同意，具有合法的建房手续。被告认为该审查表不能证明原告具有合法的建房手续，原告建房尚未经过正式审批。3、榕右乡大调解中心调查黄治安的材料一份、证人黄昌群的自书证言一份，证明若干年前原告及其夫已经分了房屋给被告，原告现住房属原告所有，被告不享有该房屋的所有权。被告认为证据来源不合法，内容不真实，对该证据不予认可；4、多个证人签字捺印的证实材料一份，证明被告阻挠施工的事实。被告认为该证据不符合证据规定的形式，但对阻挠原告施工的事实不持异议。本院认为：1、合江县农村居民原拆原建备案审查表中由村、乡及国土资源所审查同意原告享有90平方米以内的农村宅基地使用权，并同意上报，但无建设规划审查意见及国土资源局审查意见，且未对建房具体位置作界定，故该证据不能证明原告已经办理了合法的建房手续；2、榕右乡大调解中心调查黄治安的材料一份系复印件、证人黄昌群的自书证言一份无相关的身份证明，均不能核实其真实性，且其证明的事实与本案无关联，故不予认定；3、多个证人签字捺印的证实材料一份不符合证据的形式要件，不予认定，但被告认可阻挠原告施工的事实，故本院对该事实予以确认。被告提供了证人曾祥锋的证言，证明原告的旧房宅基地是用家庭共有的自留地调换而来的，被告至今没有房屋居住，也没有申请过宅基地。原告认为该证据所述不是事实，不认可。本院认为该证据单一，无法达到被告的证明目的，且该证据证明的目的与本案无关，故不予认可。综上，本院确认以下事实：原、被告系母子关系。位于榕右乡花园村四社22号的住房属原告所有。2010年榕右乡永安村进行新村建设。因该房位于新村新建街道处，经乡村两级与原告协商，原告于2010年11月将自己的原有住房拆除并移基修建，但原告一直未办理新房修建审批手续。2011年9月28日和2012年6月27日原告两次组织工人施工建房，但均遭到被告阻挠。2012年3月，永安村村委会审查同意原告用地90平方米，同年10月22日，合江县国土资源局榕山国土资源所审查认为原告可依法享受90平方米以内的农村宅基地，并同意上报审批，但至今尚无建设规划审查意见及国土资源局审查意见，且未对建房具体位置作界定。因被告阻挠，原告建房未成，故起诉至本院。本院认为：原告配合政府进行新村规划建设，将自己的旧房拆除的行为值得鼓励，但原告重新建房仍需办理相关建房审批手续，以确定其建房位置及面积，否则，本院无法确认其建房行为的合法性。现因原告无法提供其建房的合法手续，故其在未取得合法建房手续时的建房行为是违规的，其要求被告停止阻挠其建房施工的主张本院不予支持。原告应尽快向相关部门申请，争取早日获得建房许可，才能使自己建房的行为获得法律的保护。据此，本院为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告雷启珍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告雷启珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 吴 宏代理审判员 杨宗艳代理审判员 李慧至二〇一二年十月三十日书 记 员 李飞霏