（2012）碑民一初字第00883号

裁判日期: 2012-10-25

公开日期: 2014-12-18

案件名称

原告白周丰与被告西安福帆餐饮娱乐有限公司第二分公司（以下简称福帆公司）相邻关系纠纷一案一审民事判决书

法院

西安市碑林区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

白周丰,西安福帆餐饮娱乐有限公司第二分公司

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第00883号原告：白周丰，男，1929年7月23日出生，汉族。委托代理人：董孟杰，陕西君勤律师事务所律师。委托代理人：唐艳茹，陕西君勤律师事务所律师。被告：西安福帆餐饮娱乐有限公司第二分公司。负责人：张帆。委托代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。原告白周丰与被告西安福帆餐饮娱乐有限公司第二分公司（以下简称福帆公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其所住住宅与被告经营场所相邻，被告的营业噪音和空调外挂机噪音严重影响了原告和其家人的生活和休息，为此原告连同其他业主向有关部门数次进行投诉仍未有改善，无奈之下起诉至本院请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元并承担诉讼费。被告辩称，其公司已对其营业用空调外挂机以及风机采取了有效的隔音减噪措施，并经专业机构进行检测后显示符合相关标准，故认为原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系本市东关正街招商局广场乐嘉阁1103室的住户，与被告营业场所相邻。2012年7月11日，陕西阔成检测服务有限公司根据蒋虎军（另案原告）的委托对蒋虎军所居住的招商局广场乐嘉阁804室的主卧的噪声进行了监测分析，所出具的环境监测报告显示蒋虎军住宅主卧室昼、夜的噪音监测结果均超出标准限值。现原告以蒋虎军所委托的环境监测报告为依据起诉至本院，请求判如所请。另查，被告公司于二〇一二年七月七日依法核准登记成立，许可经营项目为洗浴。2012年6月29日，被告与陕西鼎鑫环保科技有限公司签订一份降噪工程合同，并已按合同约定双方履行完毕。2012年8月23日，西安市环境保护局碑林分局环境监测站出具的监测报告显示各测点测量值均符合噪声限值。以上事实有古迹岭小区私有房屋所有权证、陕西阔成检测服务有限公司NO.KC2012ZY007号环境监测报告一份、被告营业执照、组织机构代码证、降噪工程合同书、碑环监声字（2012）第043号监测报告一份及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各种相邻关系。原告被告之间系相邻关系，原告现以被告经营过程产生的空调外机噪声等严重影响其正常生活为由起诉要求赔偿，但因原告住宅所处地段属典型的居住、商业等混杂的区域，噪声的来源多元，衡量原告家中噪声是否超过相关标准应以由专业部门在原告家中所进行的监测报告为标准，而本案原告并未向本院提交在其住宅中进行的专业监测报告，而是以另一案蒋虎军所委托的在该蒋住宅中作出的监测报告为依据主张权益，而蒋虎军家中噪声是否超标不代表原告家中噪声的情况，且被告已及时对其空调外机的噪声进行了整改并经检测符合相关标准，被告作为原告住宅外部噪声的来源之一已积极、充分履行了相关义务，原告又未提交在其住宅所监测的噪声是否超过标准证据，故其现要求被告赔偿精神损失的诉讼请求因事实及法律依据不足，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白周丰要求被告西安福帆餐饮娱乐有限公司第二分公司赔偿10000元精神损害抚慰金的诉讼请求。诉讼费人民币188元，由原告白周丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　谢　虹审　判　员　　蒲　晖代理审判员　　尹旭鹏二〇一二年十月二十五日书　记　员　　俱艳妮 来自