（2012）深龙法梓民初字第12号
裁判日期: 2012-10-24
公开日期: 2014-07-25
案件名称
丹锂安电池（深圳）有限公司与伍小远劳动合同纠纷一审民事判决书
法院
深圳市龙岗区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丹锂安电池（深圳）有限公司,伍小远
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》：第五十八条；《中华人民共和国劳动法》：第二十五条，第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》：第三十九条
全文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2012）深龙法梓民初字第12号原告丹锂安电池（深圳）有限公司。法定代表人许永新，董事长。委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。委托代理人王苏鹏。被告伍小远。委托代理人温利芬，广东晟典律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案的相关情况双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。入职时间：2009年7月23日。二、签订书面劳动合同时间：2009年7月23日。三、合同期满时间：2012年7月22日。四、合同约定的员工工作岗位：操作员。五、合同约定的每月工资数及工资构成：基本工资＋加班费，其中基本工资不低于同期深圳市最低工资标准。六、员工实际领取的每月工资数及工资构成：基本工资＋加班费，其中基本工资不低于同期深圳市最低工资标准。七、员工的工作年限：差12天满三年。八、双方解除或终止劳动关系的原因：原告因生产经营的需要，调整了被告的工作岗位，被告不满其工作安排，拒绝到新岗位上班，原告依据《员工守则》的相关规定，对被告予以解雇。九、解除或终止劳动关系的时间：2012年7月18日。十、申请仲裁的时间：2012年8月2日。十一、诉讼请求：1、判决原告于2012年7月18日解除与被告的劳动合同，系依法解除，无须支付经济补偿金或赔偿金；2、判决原告已足额支付被告7月份工作时间的工资，无须再支付7月份工资；3、判决原告无须支付被告在仲裁阶段所花的律师代理费5000元及诉讼阶段将花的律师代理费。十二、需要说明的其他事项：原、被告双方于2009年7月23日建立劳动关系，劳动合同中约定被告的工作岗位为生产部操作员，同时将原告公司的《员工守则》作为合同的附件，对双方均有法律约束力。《员工守则》内容涉及员工福利、职业健康及安全和纪律处分等事项，被告当天予以签收表示已知悉所述内容并承诺严格遵守。被告上岗后，被安排至原告二楼，从事电池组装工作及外部包装。后原告因生产经营的需要将二楼生产部撤销，并于2012年7月9日告知被告，要求被告至一楼电极部门从事电池电极生产工作，薪酬待遇仍然保持不变。被告提出异议，认为该部门极易得职业病，原告在未经任何岗前培训且未与其进行充分沟通协商的情况下，擅自调整其工作岗位，属于单方变更劳动合同，希望原告能与其进行协商。在沟通未果的情况下，被告并未在指定时间内到新岗位上班，但仍在公司内正常考勤。2012年7月18日，原告以被告多天旷工，违反了《员工守则》相关规定为由，解除了与被告的劳动合同，被告于当日在《员工离职（辞退）申请表》上签名予以确认。2012年9月10日，经深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告聘请律师的费用800元。原告不服该裁决，于2012年9月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告亦于2012年9月28日向本院提起诉讼，请求判令1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金17610元；2、原告支付被告2012年7月工资1761元；3、原告支付被告聘请律师的费用5000元。裁决结果本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，双方存在劳动关系，双方应当全面并适当履行劳动合同规定的义务。原告因生产经营的需要调整被告的工作岗位，亦承诺薪酬和待遇不会低于现有水平，调整后的岗位不具有侮辱性和惩罚性，也不具有违反法律规定的情形，属于企业合法的行使用工自主权，具有充分的合理性和必要性。被告主张调整后的岗位相较于原岗位，具有罹患职业病的更高风险，但未能充分举证证明，对被告的主张，本院不予认可。原、被告双方在签订劳动合同时约定将《员工守则》作为合同的附件，在被告入职时就已向被告公示，被告于当日签收表示已了解其内容并同意遵照执行，且《员工守则》中的内容与法律法规并无冲突，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第19条的规定，可作为本案的审理依据。原告认为被告不服从其合理的工作安排，拒绝到新岗位上班，严重违反公司规章制度并据此解除了与被告的劳动合同，事实清楚，理由充分，本院予以认可。被告主张原告应支付其2012年7月份工资1761元，根据原、被告双方在仲裁中的陈述与庭审查明的事实，被告实际在原告处上班至2012年7月10日，其后虽有考勤，但并未提供劳动，其请求7月10日后的报酬没有事实依据。根据被告的工资结构，结合原告提供的工资条，被告2012年1月至6月的工资底薪均规律的呈现为日底薪72元，故本院认定被告2012年的日底薪为人民币72元，故被告2012年7月份应得的工资为720元【72元×10天】，原告已发放被告7月份工资868.2元，视为原告认可被告7月份工资为868.2元，故对被告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告应支付律师代理费5000元，因其诉讼请求并未全部支持，参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院酌定由原告支付被告律师代理费800元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：一、原告丹锂安电池（深圳）有限公司与被告伍小远之间的劳动关系于2012年7月18日依法解除。二、原告丹锂安电池（深圳）有限公司无须支付被告伍小远2012年7月份工资。三、原告丹锂安电池（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告伍小远律师代理费800元。四、驳回原告丹锂安电池（深圳）有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告伍小远的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告丹锂安电池（深圳）有限公司承担（其中5元被告未预交，原告应当自本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 翁文聪二〇一二年十月二十四日书 记 员 张 权第1页，共6页 更多数据：搜索“”来源：