（2012）纳溪民初字第715号
裁判日期: 2012-10-10
公开日期: 2014-06-20
案件名称
原告余顺芳诉被告陈朝贵健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
泸州市纳溪区人民法院
所属地区
泸州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
余顺芳,陈朝贵
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三条，第四条，第五十八条第一款，第五十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第五十条第一款
全文
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2012）纳溪民初字第715号原告余顺芳，女，生于1957年2月10日，汉族。委托代理人魏光友，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。被告陈朝贵，男，生于1941年4月4日，汉族。委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。原告余顺芳与被告陈朝贵健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余顺芳及委托代理人魏光友，被告陈朝贵及委托代理人冯骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余顺芳诉称：2010年6月28日，被告与其邻居游代福发生吵架纠纷，原告的丈夫陈宗文应邻居代金蓉的要求上楼去劝解，被告将陈宗文从楼梯口推下楼，致其头部受伤。原告回家后见丈夫受伤，便去问被告为何要打他。被告不但不认错、道歉，反而拿起铁铲要打原告。次日中午，原告去游代福家打牌，路过被告家门口，被告辱骂原告，原告叫其说清楚，因而发生纠纷。被告用青杠棒将原告打倒在过道上。原告的丈夫得知后报警，安富派出所的干警赶到现场后，看见原告受伤，躺在过道上，随即拨打了120电话，原告随后被送往纳溪区人民医院住院治疗8天。据此，原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计5087.74元。被告陈朝贵辩称：1、被告并没有推打陈宗文，而是原告与陈宗文等私闯民宅，打砸被告的私人物品，并想把被告抓到屋外打，被告不得已拿出晾衣叉自卫。2、原告与被告的纠纷已经解决。原告与被告在公安机关已经达成协议，明确双方互不追究。2010年11月10日，原告将被告诉至法院，经人民法院主持调解，双方已经达成和解协议并履行完毕。现原告又以同一事实再次起诉，没有法律依据。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。审理查明：被告陈朝贵与案外人游代福原系邻居，双方共用一通道。游代福搬往泸州居住后，便委托原告余顺芳看管其房屋。陈朝贵在共用通道安置木质鸡笼、水泥麻石板并堆放杂物，影响了游代福的房屋对外出租，引起游代福不满。2010年6月28日，游代福在检修其房屋电线线路时，误拉陈朝贵家电闸，引起陈朝贵叨骂，游代福为此与其发生口角。余顺芳之夫陈宗文听闻后，前往劝解，双方言语不和，后发展至陈朝贵与陈宗文相互推搡，推搡中陈宗文头部额头轻微受伤。翌日中午，案外人游代福、游代华、余顺华到纳溪与朋友聚餐，餐毕，游代福、游代华、余顺华同余顺芳一起准备到游代福家中打牌。路过陈朝贵家门口时，正值两社区工作人员在协调陈朝贵与游代福发生纠纷一事，余顺芳便质问陈朝贵前日致其丈夫陈宗文受伤的事，双方为此发生激烈叨骂，叨骂中余顺芳被激怒，将陈朝贵设置在走道上的物品损毁。期间，陈朝贵用一木质晾衣叉击打余顺芳，致其腰部、左手等部位受伤。本次纠纷发生后，泸州市公安局纳溪区分局安富派出所接警后进行了处理，后经调解，陈朝贵、余顺芳达成了如下协议：一、双方互相谅解；二、双方均不要求公安机关追究对方的责任；三、双方不再因此事发生违法行为。2010年12月8日，余顺芳向本院提起诉讼，要求陈朝贵赔偿医疗费、误工费、护理费共计5087.74元。该案审理中，陈朝贵提起反诉，要求余顺芳赔偿其各项损失共计8316元。因不符合反诉条件，本院裁定驳回陈朝贵的反诉。陈朝贵不服，提出上诉，在本院报送上诉材料前，陈朝贵与余顺芳达成和解，由陈朝贵支付余顺芳1500元，余顺芳出具收条，其上载明双方不就此事再发生纠纷或提起诉讼。随后，余顺芳以与陈朝贵达成庭外和解的理由向本院申请撤回起诉并获准许。与此同时，陈朝贵也撤回上诉。事后，陈朝贵因认为余顺芳等仍然对其时有恶语，影响了其正常生活并造成精神损害，便对双方已经履行的和解协议反悔而诉至法院。余顺芳见陈朝贵又提起诉讼，于是也重新起诉。上述事实除原告的陈述外，有陈朝贵、余顺芳、陈宗文、刘洪志、陈德芬等在公安机关的询问笔录，《治安调解协议书》，收条1份，撤诉申请，照片2张，（2010）纳溪民初字第1339-1号民事裁定书，（2010）纳溪民初字第1339-3号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，双方当事人可以自行和解。和解是解决纠纷的重要方式之一。余顺芳与陈朝贵通过和解的方式解决纠纷，即陈朝贵向余顺芳支付1500元后，双方同时向法院撤回起诉及上诉。该和解行为是双方的自愿行为，和解的内容不具备无效或者可撤销的情形，且双方已经履行完毕。因此，余顺芳对已经通过和解方式解决了的纠纷再行提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定判决如下：驳回原告余顺芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告余顺芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 周海容二〇一二年十月十日书记员 赵严风 百度搜索“”