（2012）六民一终字第00555号
裁判日期: 2012-10-10
公开日期: 2016-12-31
案件名称
毕武江与刘学传、林绪傲提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
法院
安徽省六安市中级人民法院
所属地区
安徽省六安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘学传,毕武江,林绪傲
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款，第一百五十八条
全文
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）六民一终字第00555号上诉人（原审被告）：刘学传。委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕武江。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林绪傲。委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。上诉人刘学传因与被上诉人毕武江、林绪傲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服舒城县人民法院于2012年6月14日作出的（2012）舒民一初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘学传及其委托代理人江兆存、被上诉人毕武江及其委托代理人任六富、被上诉人林绪傲的委托代理人池洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：毕武江受雇于刘学传，按天支付工资，2011年11月20日前后，毕武江随刘学传到城关镇舒中村林绪傲家建房，并从事吊车作业。11月29日下午1时左右，毕武江操作的吊车发生机械故障斜翻，将毕武江从二楼顶摔下。该事故造成毕武江右侧耻骨上下支骨折、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折（A0分型42C3）、右侧跟骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折、右侧头面部皮肤挫裂伤、胸部闭合性损伤、双侧创伤性湿肺、右眼顿挫伤、右眼睑裂伤。毕武江受伤后，被送往舒城县人民医院抢救，自2011年11月29日至2012年1月4日、2012年1月6日至1月16日、2012年1月28日至2月24日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗。故毕武江的住院时间可按双方认可的67天计算。毕武江住院期间，刘学传和林绪傲先后分多次已支付77000元，余款未付。毕武江于2012年4月1日起诉来院，要求刘学传、林绪傲予以赔偿。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。毕武江受雇于刘学传，在林绪傲家的建筑工程中，从事刘学传指定的开吊机工作，毕武江在工作过程中，造成身体受到伤害，依法应当获得赔偿。毕武江伤害造成的损失，刘学传应当承担主要赔偿责任，按80％比例赔偿为宜。林绪傲所建房屋系违章建筑，造成工程建筑不能正常施工，且未能提供安全保护设施，在事故发生时，林绪傲妻子在施工现场与邻居因土地界限发生争吵，从而造成毕武江在开吊机时精力不集中，也应承担一定的赔偿责任，按20％比例赔偿为宜。毕武江已年过60周岁，且以务农为主，其有关赔偿项目应按农村人口标准计算。毕武江具体损失核定为医疗费97052.15元、误工费67天×46.88元／天计3140.96元、护理费67天×76元／天计5092元、住院伙食补助费67天×20元／天计1340元、营养费67天×20元／天计1340元、住宿费2015元、交通费酌定为1300元，各项损失计111280.11元。除去已付款77000元，尚有损失34280.11元未予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决：原告毕武江的损失34280.11元，由被告刘学传赔偿80％计27424.09元，被告林绪傲赔偿20％计6856.02元，均于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取为401元，由被告刘学传负担321元，被告林绪傲负担80元。宣判后，刘学传不服判决上诉称：毕武江并不是受雇于上诉人，而是受雇于林绪傲，林绪傲对毕武江的损害应承担责任；一审判决已经认定被上诉人毕武江存在过错，却未判决其承担相应的责任；上诉人对于毕武江的损害不存在任何过错。毕武江答辩称：原审法院认定被上诉人毕武江是提供劳务者，刘学传是接受劳务者，法律关系认定正确，原审对各当事人的过错认定是正确的；毕武江在工作过程中是因机器发生故障导致摔伤，他自身没有过错。林绪傲答辩称：原审判决认定“毕武江受雇于刘学传”无误；上诉人对事故的发生有过错，应当承担责任；被上诉人毕武江对事故的发生也存在过错，应承担相应责任；林绪傲的妻子属于案外人，对事故的发生没有过错；林绪傲对于事故的发生不存在任何过错和过失。二审中，双方未提供新证据，质证意见亦同一审。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：毕武江受刘学传的指派在林绪傲家的建筑工程中开吊机，由刘学传支付其劳动报酬，原审认定毕武江是受雇于刘学传，故判令雇主刘学传承担赔偿责任并无不当。上诉人认为毕武江是受雇于林绪傲的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人毕武江在开吊机时注意力不集中，未尽到谨慎注意工作安全义务，对事故的发生也应当承担一部分责任。原审没有判令毕武江承担部分责任不当，应予纠正。至于林绪傲的赔偿责任，毕武江和刘学传对原审法院判决的20％均不持异议，也与其过错责任相当，本院予以维持。故对毕武江的各项损失，由刘学传承担70％的赔偿责任，林绪傲承担20％的赔偿责任，毕武江对自己的损失承担10％的责任较为适宜。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律部分错误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：一、撤销舒城县人民法院（2012）舒民一初字第00592号民事判决；二、被上诉人毕武江的各项损失计34280.11元，由上诉人刘学传赔偿70％计23996.08元，被上诉人林绪傲赔偿20％计6856.03元，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费401元，由上诉人刘学传负担281元，被上诉人林绪傲负担80元，被上诉人毕武江负担40元；二审案件受理费657元，由上诉人刘学传负担460元，被上诉人林绪傲负担131元，被上诉人毕武江负担66元。本判决为终审判决。审判长 童竹平审判员 赵应军审判员 王 芸二〇一二年十月十日书记员 魏 晋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决适用法律错误的，依法改判；第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。