（2012）深罗法刑一初字第164号

裁判日期: 2012-01-13

公开日期: 2017-04-05

案件名称

于某犯抢夺罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

于某

案由

抢夺

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十七条第一款，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第164号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人于某，无业。因本案，于2011年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2212号起诉书指控被告人于某犯抢夺罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月30日下午，被告人于某伙同“老乡”（在逃）及另两名男子（在逃）窜至罗湖区人民南路一带伺机抢夺。当日下午16时许，被害人林某从嘉宾路国商门口路过该处，被告人于某便尾随其后，趁林某不备，从背后夺取林某戴在脖子上的铂金项链并逃跑。被害人林某立即呼喊求助，并对被告人于某进行追赶。附近执勤的保安员见状，将被告人于某抓获，并从其手中缴获赃物项链。经鉴定，涉案被抢铂金项链价值人民币8630元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、被抢项链销售单、扣押发还物品文件清单、出警经过、被告人身份材料及违法犯罪经历核查登记表；2、被害人陈述：被害人林某的陈述；3、证人证言：证人崔某、范某的证言；、被告人供述及辩解：被告人于某的供述及辩解；5、鉴定结论：深价鉴《涉案财产价格鉴定结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人于某判处一年以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人于某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人于某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被抢的铂金项链一条已经发还被害人。本院认为，被告人于某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人于某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人于某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人于某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月30日起至2013年3月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员　　杨桂胜二〇一二年一月十三日书　记　员　　陈兆坤 来自：