南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2011）雨民初字第1643号
原告：康成定，男，汉族，1970年6月6日生。
被告：房贵山，男，汉族，1956年9月27日生。
原告康成定与被告房贵山买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由
审判员李书剑任
审判长，与
人民陪审员薛康、孔渊组成合议庭，公开开庭进行审理。原告康成定到庭参加诉讼。被告房贵山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康成定诉称，2008年8月15日，与被告房贵山签订供销合同一份，合同签订后，原告康成定依约向被告房贵山销售本松模板1500张、白松为3000根，共计价款187500元，优惠折款500元，实际价款为187000元；按照合同约定，被告房贵山应于2008年9月15日前付清价款，但期满后被告房贵山未能支付对价，经多次催要未果，故诉至法院判令：被告房贵山立即支付价款187000元及自2008年9月16日始至款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告房贵山承担。被告房贵山未作答辩。
经审理查明，2008年8月15日，原告康成定与被告房贵山签订供销合同一份，双方约定：被告房贵山在原告康成定处购买本松模板、白松方共计价款187500元，由原告康成定将货物送到中扶建设大吉项目部工地，所有材料价款在一个月内一次性支付给原告康成定等。2008年8月16日，原告康成定将货物送至被告房贵山指定的工地。经双方结算，原告康成定供应的白松方、本松模板共计187500元，扣除其中500元，实际结算价款为18700元。至今，被告房贵山未能支付所欠价款。以上事实有原告康成定当庭陈述及提交的合同、送货单为证。
本院认为，原告康成定与被告房贵山签订的买卖合同合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。原告康成定按约履行了供货义务，被告房贵山未能支付对价应承担本案违约责任。当事人双方在买卖合同中，虽然列明需方为中扶建设大吉项目部，但该项目部并未在合同中加盖印件章，也未在送货单上加盖收货章，只由被告房贵山在合同及送货单上签名，因被告房贵山经本院合法传唤拒不到庭，放弃抗辩权利。本案中，是否存在中扶建设项目部，以及被告房贵山是否是该项目部的工作人员均无从查实。从现存证据判断，原告康成定与被告房贵山之间存在买卖合同关系，被告房贵山应支付所欠价款187000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：被告房贵山于本判决生效之日起十日内，支付原告康成定价款187000元，并承担自2008年9月16日始至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果被告房贵山未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4040元，公告费560元，合计为4600元，由被告房贵山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4040元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 孔 渊
人民陪审员 薛 康
二〇一二年一月十六日见习
书记员 刘颖异 百度搜索“”