（2011）杭西民初字第1819号
裁判日期: 2011-09-07
公开日期: 2014-07-03
案件名称
杨新法与杭州四强机电有限公司社会保险纠纷一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
杨新法；杭州四强机电有限公司
案由
社会保险纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动法（2009年）》:第八十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第二条第二款
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1819号原告：杨新法。委托代理人：王秋强。被告：杭州四强机电有限公司。法定代表人：田中尚。委托代理人：缪渭川。委托代理人：曾成安。原告杨新法（以下简称原告）诉被告杭州四强机电有限公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2011年7月20日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2011年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秋强、被告的委托代理人缪渭川、曾成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2001年3月，原告应聘至被告处从事包装、搬运工作。同年6月12日上午，原告在工作时，因起重机钢丝突然断裂，导致原告双腰、臀部摔伤并有L4裂伤。被告将原告送至浙江大学医学院附属第二医院救治，并支付了部分医疗费。但原告出院后无法正常上班，并伴有其他并发症。鉴此，被告未再安排原告其他工作，且继续每月向原告发放工资。2011年3月，被告突然停发了相关待遇，使原告失去了生活来源。由于被告未给原告参加社会保险，使原告不能享受退休待遇。原告为被告工作而受伤，失去了劳动能力，现原告年纪大了，被告却撇开原告不管，故请求法院判令：一、被告为原告补缴2001年3月至2011年7月期间的社会养老保险和医疗保险（如社会养老保险无法补缴，则按杭州市同期基本养老金赔偿）；二、被告向原告补足2007年2月至2011年7月的基本养老金15229.9元。被告答辩称：原告陈述的入职时间和工作岗位属实。在原告发生工伤事故后，被告积极进行了救治，并承担了全部治疗费用48005.42元，之后原告未再到被告处上班，也未提供任何劳动，故双方的劳动关系在12个月的停工留薪期满后即已解除，被告对原告负有缴纳社会保险义务的期间为2001年3月至2002年6月12日止。由于个人缴纳养老保险年限需累计满15年才可享受退休金待遇，而原告自己长期未缴纳社会保险是其无法享受退休金的根本原因，现原告要求被告来为其承担显然于情不符、于法无据。即使假设原、被告之间的劳动关系一直存续，至2007年2月1日，原告也已年满60周岁，根据我国劳动合同法实施条例的规定，双方之间的劳动关系自动终止。但原告却直至2011年7月才申请劳动争议仲裁，显然已超过当时劳动法规定的六十天仲裁申请期限。在双方劳动关系终止后，被告亦无义务再为原告缴纳保险。根据双方的约定，被告自2001年起每月向原告支付补助金600余元，至原告年满60周岁止，该款属社会保险福利费用范畴，并非工资。由于原告向被告提供了一份虚假的身份证传真件，将自己的出生年月由1947年2月1日改为1951年2月1日，致使被告向原告多支付了2007年2月至2011年2月的补助金计31080元，原告尚应将上述欺诈所得返还给被告。因此，被告认为劳动争议仲裁委作出的不予受理决定合法合理，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告提供了以下证据：1.工作证及转塘派出所出具的证明各一份。证明原告系被告的员工。2.照片三份。证明原告发生工伤事故的现场情况。3.住院病历三份。证明原告工伤的治疗及并发症情况。4.医药费报销单二份（复印件）。证明原告因工伤发生的部分医疗费。5.银行存折一份。证明被告在原告发生工伤事故后，在2009年7月至2011年2月支付给原告的待遇情况。6.仲裁申请书副本、西劳仲不字（2011）第12号不予受理案件通知书及送达回证各一份。证明本案已经仲裁前置程序。被告提供了原告的身份证（复印件）一份，证明原告存在以假身份证欺诈被告的情况。上述证据均经双方当事人质证。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对证据认证如下：原告提供的证据中，被告对证据1、2、4、6均无异议，本院予以认定；对证据3，被告认为不能证明结核性胸膜炎系摔伤后引起的并发症，本院仅对证据的真实性予以认定；被告对证据5的证明对象有异议，认为支付给原告的款项系补助金，本院对该证据的真实性、合法性以及关联性予以认可，至于被告每月支付款项的性质问题，本院将在本院认为部分作综合分析认定。对被告提供的证据，原告对真实性、合法性及关联性均有异议，称其未向被告传真过该身份证复印件；本院认为，该证据系复印件，被告在原告否认的情况下亦未能提供其他补强证据予以证明，故本院对该证据不予认定。根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告于1947年2月1日出生。2001年3月，原告进入被告单位，从事包装、搬运工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。同年6月12日上午，原告因工受伤，致腰4椎体爆裂骨折伴椎管狭窄，被告送其至医院救治并支付了相关医疗费。出院后，原告未再到被告处上班，被告则于每月中旬向原告转帐支付647.50元。2011年3月起，被告停发了上述待遇。2011年7月12日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告为其补缴2001年3月至今的社会保险（如无法补缴，则按杭州市同期基本养老金赔偿）；二、被告向其补足2007年2月至今的基本养老金15229.9元（暂计算至2011年7月）。同日，该委以原告已超过法定退休年龄、主体不适格，以及诉请已超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服该通知决定，于2011年7月20日向本院起诉，要求判如所请。本院认为：原告在被告处工作时因工负伤，根据当时实行的《企业职工工伤保险试行办法》的规定，可以停止工作接受治疗，也即实行工伤医疗期。在工伤治愈或工伤医疗期满后，原告应当回到被告处工作。由于劳动关系是建立在劳动者完成劳动任务的基础之上，而原告在出院后至今未再到被告处上班，亦未再向被告提供劳动，故双方的劳动关系已实际解除。被告未为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，根据当时我国劳动法的相关规定，原告的仲裁申请期限为60天，而原告并未在此期间申请仲裁，经本院审查其超过仲裁申请期限，也无不可抗力或者其他正当理由。在双方劳动关系解除后，被告亦不再负有为原告缴纳社会保险的义务。故原告要求被告补缴2001年3月至2011年7月期间的社会养老保险和医疗保险的诉讼请求，本院不予支持。根据我国现有的企业职工养老保险制度的规定，职工要享受养老金待遇、按月领取养老金的前提是必须个人交费满15年。本案中，原告自述至被告处工作前，其从未缴纳过社会保险费，即使被告为其缴纳了劳动关系存续期间的社会保险，原告的交费年限也远未满15年，不符合享受基本养老保险待遇的条件。因此，原告未能领取养老金的原因并非被告造成，其要求被告补足2007年2月至2011年7月的基本养老金15229.9元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨新法的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由杨新法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪泓二〇一一年九月七日书记员 李韵 来源：