（2011）南法民初字第05085号

裁判日期: 2011-09-30

公开日期: 2014-12-31

案件名称

李绍堂与江晓琴探望权纠纷一审民事判决书

法院

重庆市南岸区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李绍堂,江晓琴

案由

探望权纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十八条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：

全文

重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2011）南法民初字第05085号原告：李绍堂，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江晓琴，女，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：江树元（系被告之父，一般代理），1951年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李绍堂诉被告江晓琴探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家琴依法适用简易程序，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告李绍堂、被告江晓琴及其委托代理人江树元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李绍堂诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年4月22日生育婚生子李某，于2010年8月27日经本院的（2010）南法民初字第4077号民事调解书调解离婚。调解书中协议明确婚生子李某由被告抚养。离婚后原告去探望孩子，被告多次阻止，双方为此多次发生纠纷，并曾报警，经协商未果。故原告起诉来院：1、要求被告停止阻止原告对婚生子李某的探望权；2、要求法院判决明确原告探望婚生子李某的具体时间。原告提供的证据有：1、本院的（2010）南法民初字第4077号民事调解书。原告拟证明双方的结婚、离婚和子女情况。2、2011年6月19日重庆市公安局案（事）件接报回执。原告拟证明被告阻止原告探望小孩。被告江晓琴辩称：原告所述双方婚姻关系、生育子女以及调解离婚情况属实。原告所述��告阻止其探望子女的情况不实。原告经常挑选不合时宜的时间来探望子女，影响子女的休息。双方为此多次发生纠纷并曾报警。且原告不支付子女的抚养费，有暴力倾向，孩子惧怕他，对孩子成长不利。故要求取消原告对婚生子李玉峰的探望权，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。对证据2，被告提出原告深夜12点来看小孩，且要将小孩带走，小孩不愿走，故被告才予以阻止并报警。本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，原、被告于2007年9月19日登记结婚，于2008年4月22日生育一子李某，双方于2010年8月27日经本院（2010）南法民初字第4077号民事调解书调解离婚，调解书中的协议内容载明：1、原告李绍堂与被告江晓琴离婚；2、婚生子李某由被告江晓琴抚���。之后，婚生子李某由被告抚养，原告未支付小孩抚养费，原告探望子女双方曾数次发生纠纷并报警。故原告以前述请求诉至本院。审理中，原告提出要求每月的第一周和第三周的星期五18时至星期六18时探望子女；子女每年的寒暑假各给12天的探望时间。被告提出原告有暴力倾向，孩子惧怕他，对孩子成长不利，要求取消原告对子女的探望权，未提供足够的证据予以证实。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定的“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。原告作为李玉锋的父亲，在离婚后有探望子女的权利，故对原告要求探望子女的诉讼请求，本院予以支持。但探望的具体时间根据子女情况酌定。被告依法负有协助原告探望子女的义务。对原告提出的要求法院判决被告停止阻止其探望子女的诉讼请求，由于未提供足够的证据证实，本院对此不予支持。对被告提出的原告有暴力倾向，对孩子成长不利，要求取消原告探望子女的权利，但未提供足够的证据证实，本院对该项抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、从本判决生效之月起由原告李绍堂在每月第一周和第三周的星期五18时至星期日的18时探望婚生子李某，至婚生子李某年满18周岁时止；二、驳回原告李绍堂的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告江晓琴负担（此款暂由原告李绍��垫付，限被告江晓琴于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告李玉锋。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长　　黄家琴二〇一一年九月三十日书记员　　熊　月 更多数据：搜索“”来源：