（2011）景民二初字第331号

裁判日期: 2011-09-30

公开日期: 2016-01-05

案件名称

张志华与张文泉、刘永江买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

景县人民法院

所属地区

景县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张志华,张文泉,刘永江,陈志星,白希昌,葛金峰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

河北省景县人民法院民事判决书（2011）景民二初字第331号原告张志华（又名张华），农民。被告张文泉（又名张文权），农民。被告刘永江（又名刘荣江），农民。被告陈志星，农民。被告白希昌，农民。四被告的委托代理人刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。被告葛金峰（又名葛保弟），农民。本院在审理原告张志华与被告张文泉、刘永江、葛金峰、陈志星、白希昌买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理。依法由审判员张文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华，被告张文泉、刘永江、陈志星、白希昌以及四被告的委托代理人刘伟，被告葛金峰参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，张文泉、刘永江、葛金峰、陈志星、白希昌合伙经营野庄砖厂时欠我煤灰款39万余元，经过催要，2008年4月25日经与张文泉、葛金峰、刘永江结账，欠我149336元煤灰款至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院。请求法院判令被告给付欠款149336元。被告张文泉辩称，原告起诉的欠款数额对，但在07年原告拉砖86万块及运费和在砖厂拉走的东西等财物应在欠款中扣除。被告刘荣江辩称，原告所诉，我无异议，其债务是2006年我与张文泉、葛金峰、陈志星、白希昌合伙期间所欠，应依法追加陈志星、白希昌为本案被告。被告葛金峰、陈志星辩称，原告所诉，我们无异议。被告白希昌辩称，追加我为被告我有异议，06年与07年结算表我已经还款，不存在欠钱。谁打的欠条由谁承担。根据原、被告的诉辩理由，本案的争议焦点为：原告要求被告给付欠款149336元的事实及理由是什么？原告围绕争议焦点举证如下：景县王瞳镇野庄砖厂、刘永江、张文泉、葛金峰于2008年4月25号与原告结账欠条一张。其内容为06年欠张华煤粉款149336元。上述证据经五被告质证，均无异议。被告张文泉围绕争议焦点举证如下：证据一：07年还陈欠明细表一张，其中张志华支拉砖款加运费共计159289元（附葛金峰开具原告拉砖条8张）。证据二：葛金峰07年开砖还张志华煤灰款记账清单一份。其中07年原告实际收砖86万块，另付5000元运费。证据三：张华支款及取走车辆、黑纸证明五份。原告张志华经对上述证据进行质证，对证据一有异议，认为不是事实；对证据二中取走砖86万块砖，并付5000元运费无异议；对证据三我承认取走的款与物品，但拉走的车辆做价过高，被告葛金峰对开据的砖条承认是自己所开，对证据一我承认有误，是结账前拉的，运费也没说由原告出也没说由砖厂出，由原告替砖厂垫付5000元运费。本院对上述证据是否采信的理由是：对原告提交的证据，经被告质证无异议，予以采信。对被告张文泉提交的证据二经原告质证对其07年拉砖86万块，另付运费5000元无异议，予以采信。对证据一经原、被告核对原告07年实际拉砖86万块应予确认。对证据三，经原、被告协商原告取走款物应为18160元，应予确认。根据上述有效证据，本院查明：2006年，合伙人五被告张文泉、刘永江、葛金峰、陈志星、白希昌在经营景县野庄砖厂期间，购买原告张志华煤粉，总计煤粉款39万余元，经原告催要，被告已付部分货款，2008年4月25日，原告经与被告刘荣江、张文泉、葛金峰结账，三被告给原告出具了一份证明：06年欠张华煤粉款149336元，并加盖了合伙字号印章。张文泉称原告07年拉砖86万块应从欠煤粉中扣除，原告称取砖时是在双方结账前，结账时已算清不应从欠款中再扣除。被告葛金峰、陈志星对原告所诉事实无异议，葛金峰为原告开具的86万块砖已在结账时算清，2008年4月25日所写欠条不应再扣除。原告张志华2008年4月取走被告方的车辆、黑纸及支款合计25760元经双方协商定价为18160元。本院认为，原、被告订立的口头买卖煤粉款的合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。双方于2008年4月25日结账合伙人五被告欠原告煤粉款149336元未付。现原告要求被告给付剩余货款合理合法，依法应予支持。被告张文泉辩称的原告拉走的86万块砖和运费应予扣除，原告取走的砖是在双方结账前拉走的，被告又没有相反的证据加以反驳，故其主张不予采信，原告2008年4月取走的款物18160元应在欠款中扣除，被告白希昌辩称谁打的欠条应由谁偿还债务的主张不予支持，因白希昌为其合伙人之一，对债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告张文泉、刘荣江、葛金峰、陈志星、白希昌于本判决生效之日起三日内给付原告煤粉款131176元。二、被告张文泉、刘荣江、葛金峰、陈志星、白希昌承担连带清偿责任。案件受理费1643元由被告张文泉、刘永江、葛金峰、陈志星、白希昌承担1389元，原告张志华承担254元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员　　张文广二〇一一年九月三十日书记员　　陈　楠关注公众号“”