（2011）浙绍民终字第823号
裁判日期: 2011-09-19
公开日期: 2014-10-17
案件名称
陈科国与绍兴金球纺织整理有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
陈科国；绍兴金球纺织整理有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第一项
全文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第823号上诉人（原审原告）陈科国。委托代理人（特别授权）夏相均。被上诉人（原审被告）绍兴金球纺织整理有限公司。法定代表人罗银娟。委托代理人（特别授权）胡国军。委托代理人（特别授权）杜茂荣。上诉人陈科国因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2002年8月，原告陈科国进入被告绍兴金球纺织整理有限公司工作，从事机修工作。双方已签订了书面的劳动合同，2010年12月31日，双方劳动合同到期，因原告不愿续签劳动合同，双方的劳动关系终止，原告于当日办理了相关的交接手续后离职。2011年2月9日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年4月28日作出仲裁载决书，裁决驳回陈科国的仲裁请求。原告陈科国不服仲裁，向法院提起诉讼。以上事实，由原告提供的绍县劳仲案字（2011）第166号仲裁载决书、被告提供的劳动合同、协议、工资发放清单、工具移交清单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。原审法院认为，用人单位与劳动者的合法权益受法律保护。原告主张的奖金、加班工资、经济补偿金、交通费等因缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告陈科国的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈科国负担。陈科国不服原判，提起上诉称，上诉人于2002年8月进入被告处工作，任机修工。2010年12月29日，在劳动合同履行期间被上诉人无故单方解除了劳动合同。双方签订几份劳动当时系空白合同，上诉人只签了个名；2010年12月31号的协议中“乙方不愿签劳动合同，原合同期限已到”的字样系事后添加。工作期间被上诉人又未按国家有关规定向上诉人支付加班工资等。上诉人起诉要求被上诉人支付2010年的奖金4000元、双休日加班工资76800元、法定节假日工资17600元、工龄工资（经济补偿金）24000元、交通费100元，合计122500元是合理的，一审判决未予支持于法不符，损害了上诉人的利益。据此，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人绍兴金球纺织整理有限公司答辩称，陈科国上诉所称不符事实。本公司与上诉人的劳动合同已期满，上诉人不愿意续签后自行要求离职，2010年12月31号的协议中不存在事后添加内容的事实，双方的劳动关系已不存在。上诉人所称的奖金系本公司根据员工的业绩奖励的，且上诉人已领取相应奖金；加班费，本公司已在每月的工资中按月支付，不存在拖欠加班费的事实；上诉人主张工龄工资（经济补偿金）、交通费无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。本院对一审认定的事实予以确认。本院认定如下事实：一审庭审中就双方签订的劳动合同、2010年12月31号的协议质证。陈科国质证称劳动合同、协议都是空白，陈科国只是签了名字，未提及协议中“乙方不愿签劳动合同，原合同期限已到”的字样系事后添加。事实上该协议在“乙方不愿签劳动合同，原合同期限已到”之后还写有“甲乙协商解除劳动关系，陈科国盖手印并签名”。二审中陈科国承认“甲乙协商解除劳动关系，陈科国盖手印并签名”的事实，否定“乙方不愿签劳动合同，原合同期限已到”的事实。被上诉人质证认为，劳动合同、协议的内容都是经双方确认后签名盖章，不存在空白或添加。本院认为，双方签订的劳动合同、协议，在签订过程中是否存在劳动合同在陈科国签名前内容空白、协议存在事后添加现象，因上诉人未在一审的举证期间申请司法鉴定，对此事实本院不能作出明确判断。本院认为，一审法院以陈科国主张的奖金、加班工资、经济补偿金、交通费等因缺乏相应的事实和法律依据，判决驳回陈科国的诉讼请求；二审中亦未能提供新的证据佐证其主张，尤其是陈科国未在一审的举证期间申请对所签订的劳动合同、协议是否存在劳动合同在陈科国签名前内容空白、协议内容存在事后添加现象申请司法鉴定确定，故陈科国应承担举证不能的法律后果。陈科国的上诉缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陈科国负担。本判决为终审判决。审 判 长 高伯军审 判 员 冯勤伟代理审判员 丁林阳二〇一一年九月十九日书 记 员 章卫琴 来自：