（2011）亳民一终字第00536号
裁判日期: 2011-09-16
公开日期: 2016-10-26
案件名称
李云侠与盛化贤生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
安徽省亳州市中级人民法院
所属地区
安徽省亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
盛化贤,李云侠
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00536号上诉人（原审被告）：盛化贤，男，1949年5月6日出生，农民，住涡阳县。被上诉人（原审原告）：李云侠，女，1961年4月7日出生，农民，住涡阳县。委托代理人：盛家新，男，1952年10月出生，农民，系李云侠之夫，住址同上。上诉人盛化贤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2008）涡民一初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛化贤与上诉人李云侠的委托代理人盛家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：2008年7月8日下午，原告经过被告屋后时遇到被告，因两家以前发生过纠纷，两人见面后便发生争吵，后被告对原告实施了殴打并将其致伤，原告伤情经涡阳县公安局法医鉴定为轻微伤。原告受伤后在涡阳县人民医院住院治疗10天，花去医药费3947.40元。误工费、护理费、伙食补助费参照安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算，误工费为每天72.23元，误工10天，误工费为722.3元；护理费为每天72.23元，护理10天，护理费为722.3元；伙食补助费每天15元，计150元。原告要求被告赔偿医药费用无着，起诉来院，要求被告赔偿医药费等经济损失10000元。原审法院认为：公民的生命健康依法应予以保护，被告侵害了原告的身体健康权，原告要求赔偿医药费等费用符合法律规定，应予支持。原告住院10天，误工费为722.3元（72.23元／天×10天），护理费为722.3元（72.23元／天×10天），住院伙食补助为150元（15元／天×10天），花去医药费3947.4元，合计5542元，被告应予以赔偿。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条规定，作出如下判决：一、被告盛化贤赔偿原告李云侠医药费、误工费、护理费、伙食补助费合计5542元，于本判决生效后5日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告盛化贤承担。宣判后，原审被告盛化贤不服原审判决，向本院书面上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，对我提供的关键性证据未予认定，应改判或者发回重审。我与被上诉人发生争吵是事实，但我没有动手殴打被上诉人，而是被上诉人打了我，然后被盛化于劝说回家了。涡阳县公安局双庙派出所作出的涡公双庙撤字（2009）第一号撤销行政处罚决定书，否认了前期作出对我的行政处罚决定，从而证明双庙派出所认定我打人的证据不足，事实不清。盛化于可以证明我没有打被上诉人，当时盛化于在现场。盛家文在上诉人与被上诉人吵架后找其说和此事，就知道我没打被上诉人。原审法院判决我承担被上诉人的医药费、误工费、护理费等是错误的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李云侠未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：上诉人的上诉理由不能成立，均为歪曲事实，涡阳县公安局依法又重新作出的处罚决定书是有效的，对方确实打了我家属；盛家文歪曲事实，看到了说没有看到打架；盛化于是为了两方都不得罪。一审判决正确，应予维持。经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。本案争议的焦点为：上诉人是否对被上诉人实施了殴打并将其致伤。本院认为：上诉人盛化贤与被上诉人李云侠因琐事发生争吵后，盛化贤对李云侠实施了殴打，经鉴定李云侠为轻微伤，涡阳县公安局双庙派出所以盛化贤殴打他人为由对其作出治安罚款500元的行政处罚，事实清楚，有本院〔2010〕亳行终字第003号行政判决书以及其他相关证据在卷佐证，应予认定。盛化于能够证明盛化贤、李云侠两人互相撕打时，是其拉开的（原审卷P35）。盛家文只是听说两家争执、打架一事，具体怎么打的不清楚，双方当事人当天找其调解处理过（原审卷P60）。涡阳县公安局双庙派出所于2009年2月16日作出的涡公（双庙）撤字〔2009〕第1号撤销行政处罚决定书，撤销涡公（双庙）决字〔2008〕第020号处罚决定，是因盛化贤不服处罚决定提起行政诉讼，在案件审理过程中作出的；盛化贤申请撤回起诉，原审法院作出（2009）涡行初字第003号行政裁定，准许盛化贤撤回起诉；涡阳县公安局双庙派出所于2009年3月15日重新进行了调查取证后又作出了涡公（双庙）决字〔2009〕第10号公安行政处罚决定，以盛化贤殴打他人为由，对其处以治安罚款500元的行政处罚；盛化贤不服向涡阳县人民政府申请复议，涡阳县人民政府于2009年6月24日作出涡政复决字（2009）第22号行政复议决定书，维持了涡阳县公安局双庙派出所的具体行政行为；盛化贤不服，于2009年7月10日提起行政诉讼，经过原审法院一审、本院终审，均维持涡阳县公安局双庙派出所于2009年3月15日作出的涡公（双庙）决字〔2009〕第10号公安行政处罚决定。二审中，上诉人为证明没有打被上诉人出示盛化伟、小张、小焦、盛化于、谢素梅的证明，被上诉人以上述证明系伪造、无效为由提出异议，因上述证人均未出庭，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盛化贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘长友代理审判员 罗 胜代理审判员 李 明二〇一一年九月十六日书 记 员 彭 亮?? 来源：