（2011）岑民初字第1008号
裁判日期: 2011-09-15
公开日期: 2014-10-30
案件名称
原告冼世宜与被告李海奇买卖合同纠纷一案民事判决书
法院
岑溪市人民法院
所属地区
岑溪市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冼世宜,李海奇
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）岑民初字第1008号原告冼世宜，男，1951年1月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市归义镇保太村***号。委托代理人梁青山，男，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。被告李海奇，男，1966年2月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市归义镇保太村****号。委托代理人李芳凤，女，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。原告冼世宜与被告李海奇买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢业荣于2011年9月15日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2009年10月28日开始供应炮竹引线给被告，至2010年2月13日止原告共供应炮竹引线29包给被告，结算共欠款16530元，被告于2010年2月13日支付货款5000元，之后于2010年2月25日，3月6日原告又供应炮竹引线5包（价值2850元）给被告，被告共欠原告的炮竹引线款共14380元，有被告签单确认，经原告多次催被告支付货款，被告均以种种理由拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告迅速支付尚欠的货款14380元给原告，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：自2009年10月底至2010年3月初原告与被告买卖引线是事实，但已经结算支付清楚款项给原告，没有欠原告的款，原告提供的证据记录的是原来的流水账记录，不是欠款依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原、被告因买卖引线形成的债权债务是否成立？2、原告请求被告支付的款项应否得到法院的支持？围绕争议焦点，当事人向法庭提供出示的证据及证明的问题如下：原告向法庭提供的证据及拟证明的问题有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。2、红星簿记载数据（三张）一份，拟证明记载的数字是被告所写及被告欠原告引线款的事实。被告没有向法庭提供证据。根据原、被告的庭审举证、质证、辩论，本案对当事人提供的证据作如下分析认定：对原告提供的证据1，被告没有意义，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告有异议，被告认为该证据记录的字有部分是原告写的，有部分是被告写的，里面记载的是平时记载的数字，第二页和第三页年份、月份不明确，签名也不一致，“李三”是不是被告不清楚，该证据没有明确欠款的数据，原、被告因买卖是否形成债权债务关系不明确，本院对该证据不予确认。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及辩论，本院确认以下事实：原告与被告于2009年10月以来，双方有买卖炮竹引线之事。根据原告提供的证据2红星簿第二页记载的是“‘2009年’‘10月281包、570元’‘10月291包’‘11月2日2包’，‘11月27日2包、李海奇’‘12月3日2包、李海奇’，‘10月2包、李三’，‘16日2包’，‘21日2包、李三’，‘26日2包’，‘元月2日2包、李三’，‘11日3包’，‘15日2包、李三’‘24日2包’，‘27日2包、李三’”，第三页记载的是“‘2月份’，‘3号2包、李’，‘共29包ｘ57＝16530元’，‘2月13日支5000元’，‘2月25日3包、’2850元、李三’‘3月6日2包’，‘8月17日共14380元’”。该证据载明的月份日期不明确，数目混乱也没有载明原、被告在什么时间结算及被告欠原告的款具体数额，签名不一致，有李海奇、李三之名。被告对该证据所记载的数据及数额不认可是欠原告的款的依据。原告于2011年8月16日向法院起诉作前述的诉讼请求，被告作前述的答辩。本院认为：原、被告之间在2009年间虽有买卖炮竹引线的事实，但原、被告之间所买卖炮竹引线的具体数量、总值金额是多少没有明确，原告提供记载数据的签名不一致，原告又没有提供李海奇又名李三的证据。原、被告对所买卖炮竹引线所值金额没有证据反映已经结算，没有明确被告欠原告款的依据。且被告对原告所请求不予认可。故原告起诉原、被告因买卖炮竹引线而形成的债权债务关系不成立。原告诉请被告支付引线款证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冼世宜的诉讼请求。本案诉讼受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员 卢业荣二〇一一年九月十五日书记员 刘 胜 来自：