（2011）深中法民二终字第1240号

裁判日期: 2011-09-15

公开日期: 2015-12-04

案件名称

上诉人俞××因与被上诉人曾××、原审被告赵××承揽合同纠纷一案民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

俞××,曾××,赵××

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款，第一百五十八条

全文

广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2011）深中法民二终字第1240号上诉人（原审被告）：俞××，男。被上诉人（原审原告）：曾××，男。原审被告：赵××，女上诉人俞××因与被上诉人曾××、原审被告赵××承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：俞××曾以”康×时装”的名义对外经营服装生意，该字号未经工商登记注册。2008年9月至11月期间，曾××以未经工商登记注册的东莞市石排镇彬达制衣厂的名义承接了”康×时装”的衬衫和牛仔裤加工业务，双方约定的加工费共计人民币89，224元（以下币种均为人民币）。曾××完成加工业务后，俞××向其支付了加工费15，000元。2008年12月22日，”康×时装”的经理陈二喜向曾××出具了一份对账单，并在其上注明共欠曾××2008年9月至11月的加工费74，224元。2008年12月24日，俞××在该对账单上签字承诺：”本月31号付30，000元，其余元月10号付清，12月内不付30，000元，凤服车压给。”2008年12月31日，”康×时装”支付了加工费16，000元，曾××出具了收据，并在收据上加盖了东莞市石排镇彬达制衣厂业务专用章和曾××私章。另查，俞××、赵××于1996年2月26日登记结婚。俞××称其与赵××现已不是夫妻关系，但其未提交相关证据。曾××请求法院判令：1、俞××支付曾××服装加工费74，224元、利息7，678.39元（利息自2009年1月1日起暂计至2010年12月7日，其后的利息计算至款项清偿之日止）；2、赵××对上述债务承担连带责任；3、俞××、赵××承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为：本案中的服装加工业务虽是以东莞市石排镇彬达制衣厂的名义向”康×时装”承接的，但由于上述两个字号均未经工商登记注册，故该承揽关系的主体应为曾××和俞××。双方约定的加工费为89，224元，俞××已支付31，000元，其还应向曾××支付加工费58，224元。俞××未及时向曾××支付上述加工费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。曾××请求俞××立即支付所欠的加工费以及自2009年1月1日起的逾期付款利息，符合法律规定，该院予以支持。俞××称其与赵××现已不是夫妻关系，但其未提交证据证明，该院不予采信。该院认定俞××的上述债务系夫妻共同债务。赵××应对上述债务承担连带责任。赵××经该院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，该院已依法缺席审理，现依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、俞××应于判决生效之日起十日内向曾××支付加工费58，224元及其逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年1月1日起计至判决指定的付款之日止）；二、赵××对俞××的上述债务承担连带责任；三、驳回曾××的其他诉讼请求。俞××、赵××如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由曾××负担267元，俞××、赵××共同负担657元。上诉人俞××不服原审判决，向本院提出上诉称：俞××确在2008年间与东莞市石排镇彬达制衣厂发生了业务往来，但已经全部履行了付款义务，部分通过工作人员直接交付现金，部分汇款至曾××家属银行账户，部分通过第三人进行债务冲抵。俞××已经无需支付曾××加工费。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回曾××的诉讼请求；2、判令曾××承担本案的诉讼费用。被上诉人曾××口头答辩称：一、俞××称已经全部履行了付款义务，没有事实依据。正是俞××一直拖欠加工款项拒不支付，才会导致本案诉讼的发生。二、赵××称2007年已经与俞××分居，也没有事实依据，曾××与俞××之间的承揽合同纠纷发生时，赵××与俞××是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》等相关规定，俞××的债务系其与赵××的夫妻共同债务，赵××应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，俞××的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求。原审被告赵××未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院确认原审查明的事实。本院二审另查明：曾××提交的送货单上显示，2008年11月12日曾××向俞××送货牛仔裤（五代款）200条，单价15元，金额3000元。该送货单有俞××经营的”康×时装”经理陈××签收。二审期间，俞××提交了离婚证，离婚证显示俞××于2010年2月21日与赵××离婚。本院认为：本案争议的焦点问题为俞××是否应当向曾××支付加工费58224元。俞××确认对账单中表格部分载明的71221元，而对表格下部手写字体不予确认，但在曾××提交的送货单上显示，曾××的确为俞××加工过价值3000元的五代款牛仔裤，可见对账单上手写部分系双方交易事实，而对账单中总计价格中也包含了该笔费用。故俞××称手写部分为曾××事后添加，无事实依据，本院不予采纳。俞××又称即使其确认的71224元款项，其也已经付清，但其未提交证据证明，本院对此不予确认。双方确认俞××曾于本案审理中还款16000元，因此原审法院认定俞××尚欠曾××加工费58224元有事实依据，本院予以确认。俞××二审提交其与赵××的离婚证以证明本案债务不是夫妻共同债务。经查，离婚证上显示俞××和赵××的离婚时间是2010年2月21日，而本案债务系2008年形成，属于夫妻关系存续期间所产生的债务，因此为夫妻共同债务。原审法院判决赵××对俞××上述债务承担连带责任并无不当。综上，上诉人俞××的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1848元，由上诉人俞××负担。本判决为终审判决。审　判　长　袁　洪　涛审　判　员　许　绿　叶代理审判员　曹　圆　媛二〇一一年九月十五日书　记　员　陈敏慧（兼）来源：百度“”