（2011）莲刑初字第00398号
裁判日期: 2011-09-15
公开日期: 2015-09-29
案件名称
史某某敲诈勒索一案刑事判决书
法院
西安市莲湖区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
史晴辉
案由
敲诈勒索
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百七十四条，第二百七十四条，第十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款
全文
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第00398号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人史晴辉，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，西安市人，住本市莲湖区西大巷小区*号楼3门*号，无业。2011年4月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人辛建利，陕西邦维律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）284号起诉书指控被告人史晴辉犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉。被告人史晴辉及其辩护人辛建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2006年12月底，西安市未央区北关新村三组与四川亨利集团有限公司签订协议，由亨利集团投资建设北关新村“尚品雅苑”项目进行城中村改造。2007年9月份，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振（已判刑）向亨利集团提出承揽“尚品雅苑”项目工地的木模板供应，因价格等问题遭拒绝后，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振带领村民20多人多次到工地堵门、锁门、拉电闸致使工程停工。为使工程顺利进行，亨利集团委托北关新村三组副组长李新战与史晴辉、全辉亮、李振等人协商，史晴辉、全辉亮、李振提出给其“补偿款”。亨利集团被逼无奈经由李新战于2007年9月11日、2007年12月29日两次向全辉亮、李振、史晴辉给付人民币6万元。赃款三人均分。2007年12月份，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振又以亨利集团未让其承揽土方回填为由到工地闹事，经北关新村三组副组长张庚智与全辉亮、李振协商，亨利集团被迫于2007年12月25日、2008年4月29日经由张庚智向被告人史晴辉、李振、全辉亮给付人民币共计3万元，被告人史晴辉分得赃款5000元。2011年4月26日，被告人史晴辉到公安机关投案，并退赔赃款25000元。为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，证人李新战、张庚智等人证言，保证书、领条，同案犯全辉亮、李振供述，被告人史晴辉供述及户籍证明及其他书证等证据材料。据此，公诉机关认为被告人史晴辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法予以判处。在庭审中，被告人史晴辉对起诉书指控的犯罪事实认为部分事实不属实，在庭审后被告人史晴辉对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪服判，并向法庭提交了悔过书。被告人史晴辉的辩护人认为被告人史晴辉系本案从犯，且在案发后积极退赃，并有自首情节，恳请法庭对被告人史晴辉减轻处罚。经审理查明，2006年12月底，西安市未央区北关新村三组与四川亨利集团有限公司签订协议，由亨利集团投资建设北关新村“尚品雅苑”项目进行城中村改造。被告人史晴辉系该村村民。2007年9月份，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振（均已判刑）向亨利集团提出承揽“尚品雅苑”项目工地的木模板供应，因价格等问题遭拒绝后，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振带领村民20多人多次到工地堵门、锁门、拉电闸，致使工程停工。为使工程顺利进行，亨利集团委托北关新村三组副组长李新战与史晴辉等人协商，被告人史晴辉及全辉亮、李振提出给其“补偿款”。2007年9月11日、12月29日，亨利集团被逼无奈经由李新战分两次向被告人史晴辉及全辉亮、李振给付人民币六万元，所得赃款三人均分。同年12月份，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振又以亨利集团未让其承揽土方回填工程为由到工地闹事，经北关新村三组副组长张庚智与被告人史晴辉等人协商，亨利集团被迫于2007年12月25日、2008年4月29日经由张庚智向被告人史晴辉、全辉亮、李振等人给付人民币共计三万元，被告人史晴辉分得赃款5000元。2011年4月26日，被告人史晴辉到公安机关投案自首，并退赔所得赃款人民币25000元。认定上述事实的证据有：1、被害单位四川亨利集团有限公司报案材料；2、公安机关出具的抓获经过、追赃记录、扣押清单、暂扣凭证、涉案赃款明细表；3、证人常平、申祖友、全辉敬、李新战、张庚智、全辉跃、史光辉、李金学证言；4、保证书、被告人书写的收条、西安亨利实业有限公司领条、收据；5、同案犯全辉亮、李振供述及刑事判决书；6、被告人史晴辉供述及户籍证明。上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人史晴辉伙同他人以非法占有为目的，对被害单位实施威胁、要挟，强行索要人民币9万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人所犯罪罪名及事实成立。被告人史晴辉辩护人提出被告人系从犯的辩护意见经查，北关新村三组副组长李新战及证人全辉跃、史光辉、李金学证言均证实，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振带领20多人多次到工地断电、堵门进行威胁并索要财物，后在签订保证书后书写了收条分得赃款人民币25000元的犯罪事实，被告人史晴辉伙同他人参与犯罪，在本案中并非起辅助作用，不应认定为本案从犯，故辩护人认为被告人系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人史晴辉主动到公安机关投案，并在庭审后能够认识到自己行为的错误，有悔罪表现，可认定为投案自首，可依法对其减轻处罚，辩护人认为被告人有自首情节，并能积极退赃，恳请法庭对其减轻处罚之辩护意见，本院予以采纳。版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend为维护社会治安管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史晴辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2013年4月25日止）。如不服本判决，可自接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 霍 彪人民陪审员 杜军芳人民陪审员 山 卓二〇一一年九月十五日书 记 员 李笑鹤5 来自