（2011）亳民一终字第00601号
裁判日期: 2011-09-13
公开日期: 2016-10-26
案件名称
李加贞与丁西林、段翠荣买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省亳州市中级人民法院
所属地区
安徽省亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
丁西林,段翠荣,李加贞
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011)亳民一终字第00601号上诉人（原审被告）：丁西林，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：段翠荣，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。两上诉人共同委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律���。被上诉人（原审原告）：李加贞，男，1950年7月14日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人丁西林、段翠荣因与被上诉人李加贞买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人丁西林、段翠荣的代理人范兴龙，被上诉人李加贞及其代理人郑强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告丁西林、段翠荣系夫妻关系。2000年11月8日被告丁西林购买原告李加贞的机井井管，计款14442元，并出具欠条一张。欠条内容“今欠到李加贞井管款壹万肆仟肆佰肆拾贰元整（￥14442元），丁西林，2000年11月8日。”二被告于2003年11月3日偿还货��1000元，于2010年农历12月18日偿还货款300元，下余货款13142元，二被告至今未还。原审法院认为：原告李加贞与被告丁西林、段翠荣之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告购买原告井管，欠货款14442元，并有被告书写的欠条在卷佐证，二被告系夫妻关系，已偿还原告所欠货款1300元，下余货款13142元，应由二被告共同偿还。原告请求二被告偿还所欠钾肥款5740元，因无证据证明，本院不予支持。二被告辩称，原告所诉钾肥款5740元是原告拉被告的钾肥进行销售，是原告欠被告的货款。对此辩解，因无证据证明，本院不予采信。二被告辩称，原告欠被告烟酒款2623元，应从井管款中扣除。因该款项发生在2000年2月16日，而原、被告之间的最后结算时间发生在2000年11月8日，故对二被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一���零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告丁西林、段翠荣于本判决生效之日起七日内偿还原告李加贞欠款13142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告李加贞负担82元，被告丁西林、段翠荣负担190元。丁西林、段翠荣不服，上诉要求：依法撤销(2011)谯民一初字第01122号民事判决，改判返还被上诉人779元。本案诉讼费依法承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，判决返还金额错误。一、原审中，上诉人提出被上诉人与上诉人存在债权债务的纠纷，被上诉人拖欠上诉人各类欠款共计12363元，然而在判决书中却没有提及，更没有依法认定；二、事实上上诉人去除互抵及已还款项，只需再返还被上诉人779元，而原审却判令上诉人返还被上诉人13142元，原审判决显然错误。为此，上诉人依法提起上诉，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：上诉人在二审期间针对其主张未提供新证据加以证明，对其主张本院不予支持。上诉人于2000年11月8日书写欠被上诉人货款14442元，被上诉人自认丁西林已还1300元，原审判决两上诉人（系夫妻关系）偿还所欠被上诉人李加贞下余货款13142元并无不当，本院予以支持；被上诉人主张5740元钾肥款是上诉人欠被上诉人的。因系被上诉人自己在上诉人出具的欠条下方所写，上诉人不予认可，故对其主张本院不予采信，上诉人主张5740元钾肥款是被上诉人欠上诉人的，因证据不足，本院不予支持；上诉人丁西林主张，被上诉人收到其烟酒款2623元，应���欠款中扣除。因该收条是2000年2月16日被上诉人出具的，而上诉人给被上诉人出具的欠条是在2000年11月8日，出具欠条的时间在后，因此对上诉人的主张，原审不予采信正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由上诉人丁西林、段翠荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜亚莉代理审判员 罗 胜代理审判员 李 明二〇一一年九月十三日书 记 员 孟艳杰?? 更多数据：