（2011）杭西商初字第558号

裁判日期: 2011-09-13

公开日期: 2014-07-03

案件名称

沈琼与虞瞻勇民间借贷纠纷一审民事判决书(1)

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

沈琼；虞瞻勇

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第558号原告：沈琼。委托代理人：陈国杭。被告：虞瞻勇。原告沈琼为与被告虞瞻勇民间借贷纠纷一案，于2011年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈琼的委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。被告虞瞻勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈琼起诉称：2011年1月23日，虞瞻勇向沈琼出具借条一份，载明“今虞瞻勇向沈琼借款5万元，借款日期为2011年1月23日，借款期限为一个月，到期一次付清。如到期未还，以此作为法律依据并承担一切法律责任”。当日，沈琼以现金形式向虞瞻勇交付借款5万元。借款期限届满，虞瞻勇未予归还借款，故沈琼诉诸法院，要求判令：1、虞瞻勇偿还借款5万元；2、虞瞻勇赔偿利息损失577.5元（从2011年2月22日暂计至2011年4月18日，按每日万分之二点一计至借款归还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。在法庭调查时，原告沈琼将上述第二项诉讼请求更改为赔偿利息损失（从2011年2月23日计至借款归还之日，按银行同期贷款年利率5.6%计）。被告虞瞻勇未作答辩。原告沈琼为证明自己的主张，提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告虞瞻勇未提供证据。被告虞瞻勇未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的借条系原件，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实与原告沈琼诉称一致。本院认为：虞瞻勇向沈琼借款事实清楚，有借条为凭。虞瞻勇在还款时间届满未归还借款，已构成违约，故沈琼要求虞瞻勇归还借款本金5万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。沈琼要求按照银行同类贷款年利率5.6%从约定的还款时间次日起算逾期利息的计算方式，合法有据，本院亦予以支持。据此，暂计至2011年4月18日，逾期利息应为428元。被告虞瞻勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、虞瞻勇偿还沈琼借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、虞瞻勇赔偿沈琼利息损失428元（暂计至2011年4月18日，此后至判决确定的给付之日的利息按年利率5.6％另计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1064元，应收1061元，由虞瞻勇负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由虞瞻勇负担，于本判决生效之日起十日内径直支付沈琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审　判　长　　陈　曦人民陪审员　　朱湘江人民陪审员　　王静芳二〇一一年九月十三日书　记　员　　黄燕美 来源：百度“”