（2011）成民申字第121号

裁判日期: 2011-09-01

公开日期: 2014-06-19

案件名称

吴正全与干克志合伙协议纠纷申诉民事裁定书

法院

四川省成都市中级人民法院

所属地区

四川省成都市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吴正全,干克志

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百七十九条第一款，第一百八十一条第一款

全文

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）成民申字第121号申请再审人（原审原告）吴正全。委托代理人李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。委托代理人李秀琼（系吴正全之妻）。被申请人（原审被告）干克志。申请再审人吴正全因与被申请人干克志合伙纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2010）温江民初字第1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。吴正全申请再审称，有新证据即2002年11月28日五人所签协议能够证明合伙人是五人，其与干克志合伙的项目是建信项目，并不是建信高尔夫球场项目。原判认定的基本事实缺乏证据证明，其要求干克志出示2002年合伙经营项目的收支账目明细表，并给付其在承包该工程所获利润的请求法院应予支持。干克志提交意见认为，吴正全所说2002年建信项目其实就是平整建信高尔夫球场，2002年11月28日的协议对出资的金额、利润分配、亏损的承担没有明确的约定，该协议没有实施。请求驳回吴正全的再审申请。本院审查查明，2002年11月28日，吴正全、赖志发、杨德华、干克志、袁树文达成“协议”一份，主要内容为：五福四组负责在建信争取到的工程，必须经组长袁树文同意和五人协商后开展，…….一、出资和利益分配均按五人平均分配。二、出入发票必须由五人签字后方可生效。五、大小事务必须由五人开会处理。九、五人中如有违反协议者，扣除其利润的百分之十处罚。本院认为：吴正全申请再审主张2002年其与干克志合伙的项目不是建信高尔夫球场项目，而是建信项目，并向本院提交了2002年11月28日所签协议，但由于该协议内容不能证明其主张成立，亦不足以推翻原判。故原判以吴正全要求干克志给付10万元利润缺乏证据为由判令驳回其诉讼请求并无不当。综上，吴正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回吴正全的再审申请。审　判　长　钟　宏代理审判员　王　军代理审判员　尚丽丽二〇一一年九月一日书　记　员　戴　攀 更多数据：搜索“”来源：